에라스무스의 글 >12<

[성(聖) 바울도 자유 선택력 옹호자입니다]

하지만 우리는 이런 유의 말씀들을 다 검토함으로 독자들을 지치게 하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그 말씀들이 너무 많아 어떤 독자들의 눈에라도 쉽게 띄기 때문입니다. 그보다는 열렬한 은혜 옹호자이고, 충실한 율법 행위 반대자인 바울을 살펴보고, 그 또한 자유 선택력을 지지하는지 알아봅시다. 맨 먼저 우리는 롬2:4을 만나게 됩니다: “혹 네가 하나님의 인자하심이 너를 인도하여 회개케 하심을 알지 못하여 그의 인자하심과 용납하심과 길이 참으심의 풍성함을 멸시하느뇨?” 의지가 자유롭지 못하다면 어떻게 계명들을 멸시했다는 것을 사람에게 책임지울 수 있습니까? 하나님께서 (인간이) 회개 안 하는 것의 원인자이시라면 어떻게 그분께서 사람에게 회개하라 하실 수 있습니까? 재판관 자신이 악을 실행할 때 어떻게 유죄판결이 정당한 것이 됩니까? 하지만 바울 자신은 이 바로 전에 말합니다: “이런 일을 행하는 자에게 하나님의 판단이 정당하게 내려지는(진리대로 되는) 줄 우리가 아노라(롬2:2).” 당신은 행위에 관해 듣고, 진리대로 되는 판결을 듣습니다. 그렇다면 단순한 필연은 어디 있습니까? 단순히 수동적인 의지는 어디 있습니까? 바울이 그들의 악함을 어디에 전가시키는지 보십시오: “다만 네 고집과 회개치 아니한 마음을 따라 진노의 날 곧 하나님의 의로우신 판단이 나타나는 그 날에 임할 진노를 네게 쌓는도다(롬2:5).” 여기서 당신은 하나님의 의로운 심판과 형벌을 받아 마땅한 행위들을 봅니다. 오직 하나님께서 우리를 통하여 이룩하신, 영광과 존귀와 썩지 아니함(롬2:7)에 이르는 그분의 선한 일들을 그분께서 우리에게 전가시키셨다면 그분의 자비는 찬양 받아야 할 것입니다(하지만 주목하십시오. 바울은 여기에 조건을 답니다: “참고 선을 행하는 자들에게(7절)”와 “영생(썩지 아니함)을 구하는 자들에게(7절)”). 그러나 도대체 어떤 정의의 이름으로 그분께서는 진노하시고 화를 내시며, 사실상 스스로 아무 것도 하지 않고 다만 단순한 필연성에서 행했음에도 악을 행했다고 판결된 사람에게 시련과 고뇌가 임합니까? 우리의 노력에 아무 가치도 인정 안 된다면 바울의 운동경기, 상, 면류관 비유들이 무슨 의미가 있습니까? 고전9:24-25 : “운동장에서 달음질하는 자들이 다 달릴지라도 오직 상 얻는 자는 하나인 줄을 너희가 알지 못하느냐? 너희도 얻도록 이와 같이 달음질하라. 이기기를 다투는 자마다 모든 일에 절제하나니 저희는 썩을 면류관을 얻고자 하되 우리는 썩지 아니할 것을 얻고자 하노라.” 승리의 면류관은 오직 경기자들에게만 씌워지고, 이 명예에 합당한 자들에게 보상 대신 주어지는 것입니다. 또 딤전6:12: “믿음의 선한 싸움을 싸우라. 영생을 취하라.” 경기가 있는 곳마다 자발적 노력이 있고, 멈춰 서면 상을 받지 못하게 되는 위험이 있습니다. 이는 모든 것들이 필연에 의해 발생하는 것과 다릅니다. 또 같은 의미의 말씀이 같은 성경에 나옵니다. 딤후2:5: “경기하는 자가 법대로 경기하지 아니하면 면류관을 얻지 못할 것이며.” 그 바로 위에 있는 말씀: “그리스도 예수의 좋은 군사로 수고하라(딤후2:3).” 그는 밭에서 일하는 자의 수고(딤후2:6)를 상기시키고, 달리는 자에게는 면류관이 군사에게는 보수가 농부에게는 그의 수확물이 주어짐을 상기시킵니다. 같은 서신서 딤후4:7-8 말씀: “내가 선한 싸움을 싸우고 나의 달려갈 길을 마치고 믿음을 지켰으니, 이제 후로는 나를 위하여 의의 면류관이 예비되었고, 주 곧 의로우신 재판장이 그 날에 내게 주실 것이다.” 내게 있어서 “경기”, “면류관”, “의로운 재판장”, “수여”, “싸움”과 같은 단어들은, 우리의 의지가 아무 것도 하지 않고 단지 수동적인 상태에서 모든 것들이 단순한 필연에 의해 발생한다고 할 때에는, 머리에 잘 연상되지 않습니다. 야고보도, 죄를 필연으로 그리고 우리 안에서 역사하시는 하나님께 돌리지 않고, 우리 자신의 부패한 욕심으로 돌립니다: 그는 “하나님께서는 친히 아무도 시험하지 않으시느니라. 오직 각 사람이 시험을 받는 것은 자기 욕심에 끌려 미혹됨이다. 욕심이 잉태한즉 죄를 낳는다(야1:13-15)”라고 했습니다. 바울은 범죄를 육체의 일이라 했지 하나님의 일이라 하지 않았으며, 그는 야고보가 “욕심(현세욕)”이라 한 것을 “육체”라 불렀습니다. (우리의 이성(理性)이 추구하는 대상이 진리라면, 철학적 관점에서 볼 때 이성 이외의 우리의 존재가 추구하는 것을 concupiscence라고 정의해도 될 것 같습니다. 역주.) 사도행전에서 아나니야는 “어찌하여 사탄이 네 마음을 차지했느냐?”라는 말을 듣습니다. 또 바울은 에베소서 2장에서 악행을 공중권세 잡은 영에게 돌리고, 그 영이 불순종의 자식들 안에서 역사한다(엡2:2)고 했습니다. “그리스도와 벨리알이 어찌 조화되나?(고후6:15)” 좋은 나무를 심어 좋은 열매를 얻든가 나쁜 나무를 심어 나쁜 열매를 얻든가 하십시오. 어찌 뻔뻔스럽게 가장 나쁜 열매들을 하나님 탓으로 돌립니까? 그분께서는 세상에서 가장 좋으신 분이 아니십니까? 그리스도의 영께서 우리에게 선행을 하도록 촉구하시지만 필연성을 초래하지 않으시고 단지 도움만 주실 뿐인 것처럼, 비록 인간의 욕망이 사탄이나 외적 요인이나 가끔은 인간에 내재하는 것에 의해 유혹을 받더라도, 우리가 간구한 하나님의 도움으로 우리가 그것을 의지력을 동원하여 저항하면, 그러한 유혹은 그것(그러한 욕망)과 함께 죄를 범하는 필연성을 야기하지 않습니다. 집회서 15장은 야고보서와 일치합니다: “주님께서는 인간에게 악인이 되라고 명령하신 적이 없고, 또 죄를 범할 자유를 주신 적도 없다(집회서15:20).” 그런데 단지 명령하는 것보다 강요하는 것이 더 심한 행위이지요. 바울이 딤후2:21에서 한 말은 훨씬 더 분명합니다: “누구든지 수치스런 것에서 자기를 깨끗케 하면 귀히 쓰는 그릇이 될 것이다.”

인간이 아무 것도 할 수 없다면 어떻게 자신을 깨끗하게 지킵니까? 내가 이 말씀이 비유임을 알고 있으나, 내가 볼 때 이 문제의 경우 그러한 말씀은 모든 것을 단순한 필연으로 돌리려는 자들과 상충합니다. 요일5:1 말씀도 그 말씀과 일치합니다: “예수께서 그리스도이심을 믿는 자마다 하나님의 자녀입니다.” 다른 말씀들의 경우 그들(루터측)도 우리에게 비유들이라는 피난처로 피하도록 허락할 경우 나도 이 말씀에 비유가 있음을 인정할 겁니다. 그러나 만약 그 누가 “자신을 거룩하게 한다”를 “억지로 하나님에 의해 거룩하게 된다”로 해석한다면 이 비유는 도가 지나침이 될 것입니다. 바울이 “우리가 어두움의 일을 벗자(롬13:12)”, “옛 사람과 그 행위를 벗어버리자” 말합니다. 우리가 아무 것도 할 수 없다면 어떻게 무엇을 벗거나 입으라는 명령을 받습니까? 그래서 롬7:18에서 바울은 말합니다: “선한 일을 할 의지는 있으나 그것을 할 수 없도다.” 여기서 바울은 선한 일을 할 의지를 갖는 것이 인간의 능력 안에 있고, 이 선한 일에 대한 의지 자체는 선한 행위라고 인정하는 것 같습니다. 그렇지 않다면 악한 의지 안에 악이 없다고 해야 하기 때문입니다. 그리고 살의(殺意)가 악하다는 것은 이론(異論)의 여지가 없지요.

또 고전14:32 : “예언하는 자들의 영이 예언하는 자들에게 제재를 받나니.” 성령의 지도력이 그분께서 인도하시는 자들이 자신들이 원할 경우 잠잠할 수 있는 자유가 있는 방식으로 행사된다면, 훨씬 더욱더 한 인간의 의지가 그 자 자신의 능력 안에 있다고 해야 할 것입니다. 광신적 영에 사로잡혀 있는 자들은 자신들이 원할지라도 잠잠할 수 없고, 종종 자신들이 말하고 있는 것을 이해도 못하는 것을 보니 그렇다는 말입니다. (성령께서 역사하시기 때문에 인간의 의지가 더욱더 보존되고 있지 않냐는 에라스무스의 주장임. 즉 성령께서 인간의 의지를 폐하시지 않고 잘 작동하도록 보존하시는 게 아니냐는 말임. 역주.) 여기서 바울이 디모데에게 한 권고가 적절합니다: “네 속에 있는 은사(은혜)를 소홀히 하지 마라(딤전4:14).” 바울은 은혜가 주어질 때 그 은혜를 거절하는 능력이 우리에게 있다고 선언합니다. 그래서 다른 곳에서는 “내게 주신 그의 은혜가 헛되지 아니하다(고전15:10)” 말합니다. 이는 그가 하나님의 은혜를 저버리지 않았다는 말인데, 그가 아무 것도 할 수 없다면 어떻게 그가 그 은혜를 안 저버릴 수 있었을까요? 벧후1:5말씀: “이런 연유로 너희가 더욱 힘써 믿음에 덕을, 덕에 지식을 보충하라” 등. 그리고 “그러므로 형제들아 더욱 힘써 너희 부르심과 택하심을 굳게 하라(벧후1:10).” 그는 우리의 조심성이 하나님의 은혜와 합쳐져서 우리가 덕의 단계들을 거쳐 완전에 이르길 바랬습니다.

그런데 나는 성경 말씀을 한도를 지나쳐 모아 놓는 것처럼 사람들에게 비쳐질까 우려됩니다. 딤후3:16에서 바울이 말했듯이: “모든 성경은 하나님의 감동으로 된 것으로 교훈과 책망과 바르게 함과 의로 교육하기에 유익합니다.” 우리의 노력이 아무 효과도 못 낸다면 집회서 44장과 그 이후의 말씀들에서 성인(聖人)들에 대해 그 많은 찬사를 한 목적이 무엇입니까? 도끼가 목수의 연장됨 같이 선과 악을 행함에 있어 우리가 하나님의 그러한 도구라면 순종을 칭찬함이 무슨 의미가 있습니까? 그러나 위클리프가 옳다면 우리 모두는 그러한 도구입니다. 모든 일들은, 은혜 이전과 이후에, 선한 일 악한 일 동일하게, 심지어 관심없는 일들일지라도, 다 단순한 필연성에 의해 행해진다는 거지요. 루터가 그러한 견해를 수용하고 있습니다. 사람들이 내가 그러한 비난을 날조했다고 오해할까봐 그의 “주장들”에서 그가 한 말을 인용하겠습니다: 그는 “그러므로 이 논설을 철회함이 필요합니다. 왜냐하면 은혜 이전의 자유 선택력은 오직 이름뿐인 실체라고 말한 것은 내 실수였기 때문입니다. 나는 단순히 다음과 같이 말했어야 했습니다: ‘자유 선택력은 사실상 하나의 허구, 즉 실체가 없는 하나의 명칭이다.’ 왜냐하면 그 누구도 자신 안에 좋은 생각이나 나쁜 생각을 할 능력이 없고, 단지 모든 것은 (콘스탄스에서 정당하게 정죄된 위클리프의 논설이 가르치듯) 절대필연에 의해 발생하기 때문이다”라고 말합니다. 이것들이 바로 루터가 실제로 한 말들입니다. 독자가 피곤하지 않도록 나는 사도행전과 요한 계시록의 많은 말씀들을 신중히 제외했습니다. 그러한 많은 말씀들은 학식 있고 거룩한 자들에게 자유 선택력을 몽땅 제거하지 마라고 가르쳤습니다. 그러한 자들이 사탄의 영에 꾐을 받아 자신들의 행위들에 신뢰를 둠으로 스스로의 파멸을 준비한다는 것은 절대로 진리가 아닙니다.

St. Paul Also Is a Champion of Free Choice

But we will not weary the reader by going over all the passages of this kind, since they are so countless that they will readily catch the eye of any reader. Let us rather look at Paul, the assiduous champion of grace, and the constant opponent of the works of the law, and see whether one can find that he, too, assumes freedom of choice. And first we are confronted by Rom. 2(:4): “Or do you despise the riches of his kindness and forbearance and patience? Do you not know that God's kindness is meant to lead you to repentance?” How can contempt of the commandment be brought against anyone when the will is not free? Or how does God invite to penitence, if he is the author of impenitence? Or how is condemnation just, when the judge himself enforces wrongdoing? And yet Paul himself said shortly before this: “We know that the judgment of God rightly falls upon those who do such things” (Rom. 2:2); you hear of a deed, you hear a judgment according to truth; then where is mere necessity? Where is a will that is merely passive? See to what Paul imputes their wickedness: “But by your hard and impenitent heart you are storing up wrath for yourself on the Day of Wrath when God's righteous judgment will be revealed. For he render to every man according to his works.” And here you have just judgment of God and works deserving punishment. If God were only imputing to us his good works which he works through us to glory, honor, and immortality, his benevolence would be praiseworthy (note here, however, that Paul adds a condition: “For those who persevere in good works,” and again: “For those seeking eternal life”). But in the name of what kind of justice does he make his wrath and his indignation and tribulations and anguish fall on a man who is judged to have done ill when in fact he has done nothing of himself, but from simple necessity? Again, what do those analogies of Paul mean, of runners in the games, of the prize, of the wreath, if nothing is to be attributed to our endeavors? First Corinthians 9(:24-25)): “Do you not know that in a race all the runners compete, but only one receives the prize? So run that you may obtain it. Every athlete exercises self-control in all things. They do it to receive a perishable wreath, but we an imperishable.” A victor's crown is not given save to contestants, and is given in place of a reward to those who have deserved this honor. Again, I Tim. 6(:12): “Fight the good fight of the faith; take hold of eternal life.” Where there is a contest, there is a voluntary striving; there is the danger that if you stop you lose the reward. It is not the same when all things happen from necessity. Again, the same point is made in the same epistle, II Tim. 2(:5): “An athlete is not crowned unless he competes according to the rules.” And a little higher up: “Labor as a good soldier of Christ Jesus” (II Tim. 2(:3)). He recalls also the work of a laborer in the field; to him who runs a wreath is given; the soldier his wages; the farmer gets his fruits. And in the same epistle, II Tim. 4(:7-8): “I have fought the good fight, I have finished the race, I have kept the faith. Henceforth there is laid up for me the crown of righteousness, which the Lord, the righteous judge, will award to me on that Day.” It seems to me difficult to associate the words “contest,” “crown,” “righteous judge,” “giving,” “fighting,” when all things happen from mere necessity with our will doing nothing, but merely passive. James also does not attribute sin to necessity, and to God working in us, but to our own depraved lusts: “God,” he says, “tempts no one; but each person is tempted when he is lured and enticed by his own desire. Then desire, when it has conceived, gives birth to sin.” Paul calls transgressions works of the flesh, not works of God, and he calls “flesh” what James calls “concupiscence.” And in Acts, Ananias hears: “Why has Satan filled your heart?” Paul again in Eph., ch. 2, attributes evil works to the spirit of the air, who works in the sons of disobedience. “What accord has Christ with Belial?” (II Cor. 6:15). Either plant a good tree and gather good fruits or plant a bad tree and gather evil fruits. With what impudence do we attribute the worst fruits to God, than whom nothing can be better? For although human lust is enticed by Satan, or by outward things, or sometimes by what lies within a man, yet the enticement does not bring with it a necessity of sinning if we will to resist it with the help of God which we have besought, just as the Spirit of Christ, summoning us to welldoing, does not bring necessity, but help. Ecclesiasticus, ch. 15, agrees with James: “He has not commanded anyone to be ungodly, and he has not given anyone freedom to sin,” but he who compels does more than if he simply orders. Plainer still is what Paul writes in II Tim. 2(:21): “If anyone purifies himself from what is ignoble, then he will be a vessel for noble use.”

How can a man keep himself clean when he does nothing at all? I know there is a figure here, but in the present instance it is enough for me that this word contradicts those who would attribute everything to sheer necessity. With this I John 5:(1) agrees: “Everyone who believes that Jesus is the Christ is a child of God.” I will admit that there is a figure here if in return they will allow us to take refuge in figures in other places, and yet this figure would be too extravagant if anybody translated “sanctifies himself” as “is sanctified by God willy-nilly.” “Let us,” says Paul, “then cast off works of darkness” (Rom. 13:12), “despoiling the old nature with its practices” (Col 3:9). How are we commanded to cast off or put on anything if we do nothings? So in Rom. 7:(:18): “I can will what is right, but I cannot do it.” Here Paul seems to confess that it is in the power of man to will what is good, and this willing good is itself a good work, since otherwise there would be no evil in evil will. And it is beyond controversy that the will to slay is evil.

Again in I Cor. 14(:32): “And the spirits of prophets are subject to prophets”; if the leadership of the Holy Spirit is of such a manner that those whom he leads are free to be silent if they will, much more is the will of a man in his own power. For those whom a fanatical spirit leads cannot keep silent even if they wish, and often do not understand what they themselves are saying. His admonition to Timothy is relevant here: “Do not neglect the grace that is in you” (I Tim. 4:14). For he declares it to be in our power to turn away from grace when it is given. So elsewhere: “And his grace toward me was not in vain” (I Cor. 15:10); this means he did not fail divine grace, but how could he not fail it if he did nothing? II Peter 1:(:5): “For this very reason make every effort to supplement your faith with virtue, and virtue with knowledge,” etc., and then: “Therefore, brethren, be the more zealous to confirm your call and election” (II Peter 1:10). He wishes our care to be joined with divine grace, that through the stages of virtue we arrive at perfection.

But I am afraid lest I seem to some to have gone beyond bounds in heaping together so many texts from the Scriptures. For as Paul writes in II Tim. 3(:16): “All Scripture is inspired by God and profitable for teaching, for reproof, for correction, and for training in righteousness.” What purpose is served by so many praises of the saints in Ecclus., ch. 44, and following passages if nothing is due to our industry? What is the point of praising obedience if in doing good or evil works we are the kind of instrument for God that an ax is to a carpenter? But such a tool are we all if Wyclif is right. All things before and after grace, good equally with ill, yes even things indifferent, are done by sheer necessity. Which opinion Luther approves. That nobody may suppose me to have invented the charge, I will cite his own words from his “assertions”: “Wherefore,” he says, “it is needful to retract this article. For I was wrong in saying that free choice before grace is a reality only in name. I should have said simply: ‘free choice is in reality a fiction, or a name without reality.’ For no one has it in his own power to think a good or bad thought, but everything (as Wyclif's article condemned at Constance rightly teaches) happens by absolute necessity.” These are Luther's actual words. I prudently pass over many texts which are in The Acts and in the Apocalypse lest I tire the reader. These many texts have induced learned and holy men not to take free choice entirely away. So far from the truth is it that they were provoked by the spirit of Satan, to prepare damnation for themselves by trusting in their own works.