루터의 글 : 노예의지 >38-2<

이제 바울이 육적(肉的)이라 한 자들 안의 자유 선택력의 노력과 능력에 대해 그가 무슨 생각을 하고 있는지 살펴봅시다. “육신에 있는 자들은 하나님을 기쁘시게 할 수 없느니라(롬8:8).” 그리고 또 “육신의 생각은 사망이요(6절).” 그리고 또 “육신의 생각은 하나님과 원수가 되나니(7절).” 또 “그것은 하나님의 법에 굴복치 아니할 뿐 아니라 할 수도 없음이라(7절).” 여기서 자유 선택력 옹호자는 우리에게 이 질문에 대답해야 합니다: 죽은 것이고, 하나님을 불쾌하게 만들고, 하나님께 적대적이고, 하나님께 불순종하고, 그분께 순종할 수도 없는 존재가 어떻게 선을 추구할 수 있지요? 바울이 단지 육신의 생각이 “죽은 상태” 혹은 “하나님께 적대적인 상태”라 하지 않고, 그가 조금 전에 “율법이 육신으로 말미암아 연약하여 할 수 없는 그것을 하나님은 하시나니(3절)” 등에서 말했다시피, 하나님의 법에 복종하거나 그분을 기쁘시게 할 수 없는 그것(육신의 생각)이 사망 자체, 적개심 자체라고 말하기를 선택했기에 하는 말입니다.

나 또한 오리겐의 잡담 육(肉, flesh)과 혼(魂, soul)과 영(靈, spirit)의 삼분법(三分法)을 잘 알고 있습니다. 그 이론에서 혼은 중간에 있으면서 육이나 영 그 어느 쪽으로든 방향을 틀 수 있지요. 그러나 이는 그 자의 망상일 뿐입니다. 그는 말만 하고 그것들을 증명하지 않고 있습니다. 바울은 여기서 성령 없는 모든 것을 육(肉)이라 했고, 이는 우리가 이미 증명해 놓았습니다. 그러므로 가장 뛰어난 인간의 가장 고상한 덕들이 육체에 속해있습니다. 즉 그것들이 죽었고, 하나님께 적대적이고, 그분의 법에 복종하지 않고, 그 법에 복종할 수도 없고, 그분을 기쁘시게도 못합니다. 바울이 그것들이 복종하지 않는다고 말할 뿐만 아니라 그렇게 할 수도 없다고 말하고 있기에 하는 말입니다. 그리스도께서도 마7:18에서 그렇게 말씀하십니다: “나쁜 나무가 좋은 열매를 맺을 수 없다,” 그리고 마12:34: “너희가 악한데 어떻게 선한 말을 할 수 있겠느냐?” 여기서 당신은 사람이 악한 것을 말한다는 것 뿐만 아니라 선한 것을 말할 수도 없다는 것을 보게 됩니다. 그리고 그분께서 다른 곳에서 악한 자라도 자기 자식에게 좋은 것을 줄 줄 안다고 말씀하셨지만(마7:11), 그럼에도 그분께서는 우리가 좋은 것을 줄 때에 우리가 선을 행한다는 것을 부인하십니다. 왜냐하면 우리가 주는 것이 하나님의 선한 피조물일지라도 우리들 자신은 선하지 않고, 우리가 선한 방식으로 이러한 좋은 것들을 주지도 않고, 그분께서는 그분의 제자들을 포함한 모든 자들에게 말씀하시고 계시기 때문입니다. 따라서 바울의 두 발언, 곧 ‘의인은 믿음으로 산다(롬1:17)’와 ‘믿음으로 말미암지 않은 것은 다 죄이다(롬14:23)’가 확증되었습니다. 후자는 전자의 결과입니다. 왜냐하면 우리가 의롭게 되는 수단이 오직 믿음뿐이라면 믿음이 없는 자들은 아직은 의롭다함 받지 못한 상태이고, 의롭다함 받지 못한 자들은 죄인들이고, 죄인들은 “나쁜 나무들”이고 죄짓고 “나쁜 열매를 맺는” 일만 하는 게 분명하기 때문입니다. 그러므로 자유 선택력은 죄와 죽음과 사탄의 노예일 뿐이고, 오직 악(惡)만을 행하고, 그것만을 행할 수 있고, 그것만을 시도합니다.

이사야서에서 인용한 롬10:20에 있는 예도 한 번 봅시다: “나를 찾지 않는 자들에게 내가 발견된 바 되며, 내게 문의하지 않는 자들에게 내 자신을 보이리라(사65:1).” 그분께서는 이 말씀을 갈릴리 사람들을 두고 하신 것입니다. 왜냐하면 예전에 그들이 그리스도를 생각지도 않고, 자유 선택력의 능력으로 그분을 찾거나 그분을 만나기 위해 자신들을 준비한 것은 더더욱 아니었지만, 그들에게 그리스도에 대해 듣고 아는 것이 허락되었기 때문입니다. 이 예로부터 분명해지는 사실은 바로, 은혜를 받기 위해 노력하거나 분투하는 것은 말할 것도 없고, 은혜를 생각하는 것이 은혜가 임하는 것을 앞서지 못할 정도로 그 은혜가 그토록 거저 임한다는 것입니다. 바울이 사울이었을 때가 바로 그와 같은 경우가 되겠지요. 그가 자신의 위대한 자유 선택력의 능력으로 무슨 짓을 했지요? 분명 그는 이성(理性)의 관점에서 매우 선하고 덕스런 행위들에 자기 마음을 집중했습니다. 그러나 그가 어떤 노력을 하여 은혜를 찾는지 보시오! 그는 은혜를 찾지도 않았고 그 은혜에 대항하여 광기를 부리며 그것을 받아들이지도 않았습니다. 다른 한편 그는 롬9:30, 31에서 유대인들에 대해 말합니다: “의를 좇지 아니한 이방인들이 의를 얻었으니, 곧 믿음에서 난 의요, 의의 법을 좇아간 이스라엘은 율법을 완수치 못하였으니.” 그 어떤 자유 선택력의 옹호자가 이 말씀에 반대하여 불만을 늘어놓을 수 있단 말입니까? 이방인들이 불의와 온갖 악으로 가득 차 있는 바로 그 때 하나님의 자비로 거저 의를 얻은 반면, 최대한의 열정과 노력으로 의를 이루려 헌신한 유대인들은 의를 얻는 데 실패했습니다. 이것이 의미하는 바가, 단지 자유 선택력이 최선을 추구할 때조차도 그것의 노력이 헛되다는 것과, 그것이 저절로 “더 악화되는 방향으로 달리고, 그 반대 방향으로 힘을 받게 되면 우리에게서 미끄러져 달아난다”는 것을 의미하지 않습니까? 또한 그 누구도 그들이 자유 선택력의 힘을 최대한 발휘하여 행동하려 하지 않았다고 말할 수 없습니다. 바울 자신이 10장에서 그들의 증인이 되어 말하길 “내가 증거하노니 저희가 하나님께 열심이 있으나 지식을 좇은 것이 아니라(롬10:2)”라고 했습니다. 그러므로 자유 선택력에게 돌려진 것 중에 그 어떤 것도 유대인들에게 부족한 것이 없었고, 그러함에도 그 자유 선택력으로부터 (쓸만한 것이, 역자) 아무것도 나오지 않았고, 아니 그보다는 그것으로부터 (선(善)과, 역자) 반대의 것이 나왔습니다. 이방인들에게서는 자유 선택력에게 돌려지는 것이 발견되지 않았으나, 그러함에도 하나님의 의(義)가 그들에게 주어집니다. 이것이 바로 분명한 두 민족들의 예에 의거한, 그리고 가장 명확한 바울의 증거에 의거한 다음의 확증, 곧 ‘공로 없이, 가장 받을 자격이 없는 가운데 은혜가 사람들에게 주어졌으나, 심지어 가장 선하고 덕스런 자들이 불타는 열정으로 의를 찾고 추구할지라도, 그들의 노력, 애씀, 행위가 크고 작고에 상관없이, 그것들 때문에 은혜가 그들에게 주어지지는 않는다는 것’이 아니고 무엇이겠습니까?

Now let us see what he thinks of the endeavor and power of free choice in those he calls carnal. “Those who are in the flesh cannot please God” (Rom. 8:8). And again: “The mind of the flesh is death” (v. 6). And again: “The mind of the flesh is enmity toward God” (v. 7). Also: “It does not submit to God's law, indeed it cannot” (v. 7). Here let the advocate of free choice tell me this: how something that is death, displeasing to God, hostility toward God, disobedient to God, and incapable of obedience can possibly strive toward the good? For Paul did not choose to say simply that the mind of the flesh is “dead” or “hostile to God,” but that it is death itself, hostility itself, which cannot possibly submit to God's law or please God, just as he had said a little before: “For what impossible to the law, in that it was weak because of the flesh, God has done,” etc. (v. 3).

I, too, am familiar with Origen's fable about the threefold disposition of flesh, soul, and spirit, with soul standing in the middle and being capable of turning either way, toward the flesh or toward the spirit. But these are dreams of his own; he states but does not prove them. Paul here calls everything flesh that is without the Spirit, as we have shown. Hence the loftiest virtues of the best of men are in the flesh, that is to say, they are dead, hostile to God, not submissive to the law of God and not capable of submitting to it, and not pleasing to God. For Paul says not only that they do not submit, but that the cannot. So also Christ says in Matt. 7(:18): “A bad tree cannot bear good fruit,” and in ch. 12(:34): “How can you speak good when you are evil?” You see here not only that we speak evil, but that we cannot speak good. And although he says elsewhere that we who are evil know how to give good gifts to our children (Matt. 7:11), yet he denies that we do good even when we give good gifts, because although what we give is a good creation of God, we ourselves are not good, nor do we give these good things in a good way; and he is speaking to all men, including his disciples. Thus the twin statements of Paul are confirmed, that the righteous live by faith (Rom. 1:17), and that whatsoever is not of faith is sin (Rom. 14:23). The latter follows from the former, for if there is nothing by which we are justified but faith, it is evident that those who are without faith are not yet justified; and those who are not justified are sinners; and sinners are “bad trees” and cannot do anything but sin and “bear bad fruit.” Hence, free choice is nothing but a slave of sin, death, and Satan, not doing and not capable of doing or attempting to do anything but evil.

Take also the example in ch. 10 (Rom. 10:20), quoted from Isaiah: “I have been found by those who did not seek me; I have shown myself to those who did not ask for me” (Isa. 65:1). He says this with reference to the Gentiles, because it has been given to them to hear and do know Christ, though previously they could not even think of him, much less seek him or prepare themselves for him by the power of free choice. From this example it is clear enough that grace comes so freely that no thought of it, let alone any endeavor or striving after it, precedes its coming. It was the same also with Paul when he was Saul. What did he do with his wonderful power of free choice? He certainly gave his mind to very good and virtuous things from the point of view of reason. But observe by what endeavor he finds grace! Not only does he not seek it, but he receives it even while raging furiously against it. on the other hand, he says concerning the Jews in ch. 9 (Rom. 9:30): “Gentiles who did not pursue righteousness have attained it, that is, righteousness through faith; but Israel who pursued the righteousness which is based on law did not succeed in fulfilling that law.” What murmur can any defender of free choice raise against this? The Gentiles, just when they are full of ungodliness and every kind of vice, receive righteousness freely by the mercy of God, while the Jews, who devote themselves to righteousness with the utmost zeal and endeavor, are frustrated. Does not this simply mean that the endeavoring of free choice is in vain, even when it strives after the best, and that of itself it rather “speeds toward the worse, and backward borne glides from us”? Nor can anyone say that they did not strive with the utmost power of free choice. Paul himself bears them witness in ch. 10, “that they have a zeal for God, but it is not enlightened” (Rom. 10:2). Therefore, nothing is lacking in the Jews that is attributed to free choice, and yet nothing comes of it, or rather, the opposite comes of it. In the Gentiles there is nothing to be found of what is attributed to free choice, and yet the righteousness of God results. What is this but a confirmation by the unequivocal example of the two nations and the clearest possible testimony of Paul that grace is given freely to those without merits and the most undeserving, and is not obtained by any efforts, endeavors, or works, whether small or great, even of the best and most virtuous of men, though they seek and pursue righteousness with burning zeal?