후스(John Hus)의 글 [성직매매] >13<

보십시오. 이러한 것이 바로 거룩한 교회법의 규정입니다. ... 그러나 안타깝게도 주교들에게 그러한 거룩한 규정은 사멸되었습니다. 이는 그들이 지금 자신들의 이익을 챙겨 제단을 성별해주는 데 적어도 두 코피(화폐단위)를, 교회를 성별해주는 데 두 코피 훨씬 더 이상 받을 수 있는 한 최대한으로 받는다는 법을 만들었기 때문입니다. 그리고 그들은 이 법을 그리스도의 명령보다 더 충실히 지킵니다. ... 또 그들은 자신들이 요구한 만큼 지불하지 않으면 성별해주는 것을 거부합니다. 그리고 성별해줬는데도 돈을 지불하지 않으면 그들은 소송을 걸거나 파문을 해서 앙갚음합니다. ...

더구나 그들은 자신들이 축복이나 성별을 파는 게 아니라 육체노동을 팔고, 또 (영적) 양식을 주는 대가로 돈을 받는 것이지 성별을 대가로 돈을 받는 게 아니라 주장하며 (마술사) 시몬(성직매매자)의 변명을 내세우고 있습니다. 이 변명은 마치 탐욕스런 여관 주인이 음식을 제공하고서 단지 술값만 달라고 하는데, 그 술값이 음식과 술 값을 합한 것보다 더 많은 경우와 같습니다. 또 그것은 마치 연례 축제에 참가한 어느 욕심 많은 주인에 관한 이야기와 같습니다. 종이 그에게 그 도시에서는 여관 주인이 식탁에 있는 살찐 거위 고기는 공짜로 주지만 쇠고기나 송아지 고기 및 기타 다른 고기들은 비싼 값을 지불해야 한다고 알려줬습니다. 그러자 그 주인이 종들에게는 (공짜로 주는) 거위 고기를 먹으라 명하고 자신은 평소의 식습관 대로 먹었습니다. 식사를 마치고 계산서가 나왔을 때 그 주인에게 제시된 송아지 고기 값이 너무 비싸 정상적으로 거위 고기값을 내는 경우보다 더 비쌌습니다. 마찬가지로, 성직매매자들은 자신들이 육체노동을 팔고 축복이나 성별이나 견진례를 무료로 해준다고 말하며 하나님의 백성을 속이려 하고 있습니다. 그런 교활함에 대항하여 교회법은 물질적인 것을 사고 영적인 것을 사지 않는 자는 성직(성물)매매자가 아니다라고 규정하고 있습니다. 그러나 곧바로 “그럼에도 영적인 선물을 돈 주고 사는 자들뿐만 아니라 영적인 것에 동반된 물질적인 것을 사는 자들도 성직매매자들이다”라는 말이 덧붙여져 있습니다.

이 규정은 설교, 미사, 성별, 견진, 세례, 고해성사, 성만찬 이 모든 일들이 성직과 관련되어 있고, 그러므로 돈 받고 팔아서도 안되고, 그렇게 팔 수도 없는 것이라고 선언합니다. 물론 평신도들이 사제들이 그러한 사역을 하도록 마땅히 지원해줘야 하나, 사제들은 그러한 성무(聖務)를 돈 받고 팔거나 그 성무에 대한 추가비용을 요구하면 안됩니다. 왜냐하면 그렇게 되면 “나는 노동을 판다!”라는 이유로 모든 성직매매가 정당화될 수 있기 때문입니다. 그리하여 주께서 선지자 말라기를 통해 “문을 닫고 돈을 안 받고 내 제단에 불을 지피는 자가 너희 중에 누가 있단 말이냐?(이 부분은 후스의 자유로운 번역 같음.) 내가 너희를 기뻐하지 아니하며 너희 손으로 드리는 것을 받지도 아니하리라(말1:10)”라고 말씀하셨습니다. ｢교령｣의 저자 그라티안은 “문을 닫는 것은 거룩한 제사 직무가 아닙니다. 그럼에도 그것은 성무(聖務)에 속합니다”라고 했습니다. 따라서 자신들은 노동을 판다고 말한 자들이 스스로를 변호하려 내놓은 변명은 정당화될 수 없습니다. (문을 닫는다는 것은 노동, 제단에 불을 지피는 것은 성무로 양분될 수 없다는 말 같음. 역주.)

이러한 변명에 대한 다른 반론이 또 있습니다. 한 주교가 노동을 팔기 때문에 모든 주교들이 같은 액수로 돈을 받아야만 합니다. 그러나 어떤 교구는 적은 액수를 받고 주교직을 수행할 수 있는 자를 구할 수 있기 때문에 (많이 받는) 그 주교는 자신의 성무에 대한 대가로 너무 많은 액수를 요구함으로 자기 자녀들(교구민들)을 나쁘게 대우한 것이 됩니다.

반론이 또 있습니다. 조각작업을 하고 제단을 만든 평신도는 그것에 기름 부어 성별한 주교보다 훨씬 더 힘든 일을 했는데도 자신의 노동에 대한 임금을 더 적게 받습니다. 주교가 평신도들의 아비임에도 왜 그 주교가 자식들로부터 더 많이 받지요? 주교의 일이 평신도 조각가와 석공의 일보다 더 가치 있다는 주장도 변명이 될 수 없습니다. 왜냐하면 영적 직무와 관련해서만 주교의 일이 더 가치 있기 때문입니다. 그러나 그러한 연관 때문에 주교의 일이 더 가치 있으므로 그가 영적인 것을 대가로 돈을 받았음이 증명됩니다. 그게 아니라면, 매우 재능 있고 매우 고귀한 주교가 속인(俗人)들에게 고용된다는 게 부끄러운 일이지요! (to hire out to를 to hire himself out to로 여기고 번역했습니다. 주교가 자신의 노동을 대가로 돈을 받으면 속인들의 하인이 된다는 뜻인 것 같음. 역주.) 

Behold ... such is the holy provision of the canon law ... But alas! that holy provision has died out among the bishops. For they have now made a law for themselves to charge for [the consecration of] an altar at least two kopy, and for a church as much more than two kopy as they can get. And they keep this law more faithfully than the command of Christ.... And if they are not paid what they ask, they refuse to consecrate; and if they consecrate but are not paid, they revenge themselves by lawsuits and excommunications. ...

Furthermore, they hide behind Simon's excuse, commonly affirming that they sell no benediction or consecration, but physical labor; also, that they receive money for food, but not for consecration. This excuse is like that of an avaricious innkeeper who, having served food, demands payment only for the beer; but this payment exceeds the cost of both food and drink. Or it is like the incident someone has told of a avaricious master who attended an annual fair. He was told by a servant that in that city the innkeepers charge nothing at the table for very fat geese, but a great deal for beef, veal, and other meats. Thereupon, the master ordered his servants to eat goose (which was free), but he himself ate the food to which he was accustomed. When the dinner was over and the bill was rendered, he was charged for the veal at such a high rate that even the geese were too expensive at that price. Similarly, the simoniacs aim to deceive God's people by saying that they sell labor, but give freely the benedictions, consecrations, and confirmations. Against such cunning the holy regulations decree: those who buy material things, but do not buy spiritual, are not simoniacs. But it is added immediately: “Nevertheless, the answer is given that not only those who buy spiritual gifts for money, but also those who buy material things annexed to the spiritual, are called simoniacs.”

The regulation decrees that preaching, celebrating the Mass, consecrating, confirming, baptizing, hearing confessions, administering the sacrament of the Lords's Supper - all these labors - are connected with the clerical office ... and hence should not, indeed cannot, be rightfully sold for money. Although lay people should indeed support the priests in this work, the latter should not sell or demanded additional payment for such services. For all simony could thus be justified on the score that “I sell work!” Accordingly, the Lord says through the prophet Malachi: “Who is among you who would shut the doors and kindle the fire on mine altar without pay? I have no pleasure in you, saith the Lord of hosts, neither will I accept an offering at your had.” Gratian, author of the Decretal, remarks that “to close the doors is not the office of the holy offering; nevertheless it belongs to the spiritual office.” Accordingly, the excuse with which they defend themselves who say that they sell work is not justified.

There is still another argument against this excuse. Since the bishop sells work, all bishops should charge the same amount. But because a parish could secure someone who could perform the duties of the episcopal office of less pay, the bishop ill uses his children by charging them so highly for his services.

Or again: Although the layman who carved and set up the altar performed much harder work than the bishop who consecrated and anointed it, yet the former receives perhaps less pay for his work. Why does the bishop, being their father, take more from his sons? Nor is it an excuse to say that the work of the bishop is worthier than that of the lay carver or mason. For the bishop's work is worthier only by reason of its connection with his spiritual office. But because his work is more valuable on account of this connection, it proves that the bishop receives pay for spiritual things. Otherwise it ought to be a great shame for the bishop, a man very talented and of great dignity, to hire out to peasants!