후스(John Hus)의 글 [성직매매] >15<

두 번째 변명에는 주교의 직원들의 행위를 지적함으로 답변합니다. 그들과 공증인들은 변명이나 권고를 하거나 공탁금을 차지합니다. 그러나 그들은 가진 게 없고 주기를 거절하는 성직 후보자들은 쫓아냅니다. 그러므로 그들은 성(聖) 그레고리가 허용한 예외와 상관없는 자들입니다. 그레고리는 증서나 영대에 대한 보답 차원의 선물을 사전 합의 없이, 강제나 요구가 없을 경우에만 받는 게 허용된다고 했습니다. 그러나 슬픕니다! 감독직(주교직)과 영대를 수여한다는 교서나 증서가 요즘 너무 고가(高價)로 팔리고 있어서 우리는 교황의 교서 비용을 성경값을 내야 지불할 수 있습니다. (옛날에는 성경이 매우 비쌌음. 역주.) 또 영대 값으로 우리는, 열두 제자들이 지금도 감독직(주교직)을 수행하고 있을 경우, 그들 각자에게 다 옷을 사 줄 수 있습니다!

게다가 직함뿐인 주교들은 성직임명 대가로 돈을 받지 않으면 의식주를 해결할 수 없다는 이유를 들어 자신들을 변호합니다. 이에 대해 첫째로, 그들이 주교의 대리인들이고 조력자들이므로 주교로부터 자신들의 생계를 보장받아야 하고, 주교가 자신의 직원들과 주교직을 받지 못한 많은 자들을 먹여살려야 한다는 말로 답변을 하고자 합니다. 둘째로, 명목상의 주교들은 베드로나 사도 바울처럼 가난하게 살아야 하고, 그들은 하나님의 말씀을 설교해야 한다는 것입니다. 셋째로, 명목상의 주교들은 자신이 속해 있는 교구민들에게 설교를 해야 합니다. 그러나 참으로 슬픕니다! 그들은 주교직함을 가졌으나 자신의 교구민들에게 선을 행하지 않습니다. 그리하여 체코인들은 그들에게 “열매없는 주교”라 칭합니다. 아마 그들이 사람들에게 특히 자기 교구민들에게 유익이 되지 못하기 때문이겠지요. 넷째로 우리는 자기 교구민들을 위해 일하려 하지 않고, 특히 그들의 언어도 알지 못하는 주교라는 자가 왜 성직을 받으려 했는지 의구심이 생깁니다. 그 자의 솔직한 심정은 세상 명예와 재물과 자유를 얻으려 주교직을 받았다는 것일 겁니다. 저런 “열매 없는 주교들”과 (총대)주교들이 대개는 수도사들이라는 게 그런 이유 때문이겠지요. 왜냐하면 그래야 그들이 자신들이 속한 종단(宗團)의 상급자들에게 복종하는 부담에서 자유롭게 되거든요.

하지만 혹자는 여전히 항변하려 할 것입니다. 즉, 그러한 주교들이 없다면 누가 성직자를 서품하고 교회와 제단 등을 축성(祝聖)하겠냐는 것이지요. 내 대답은 그러한 일은 대주교나 교구주교가 해야 한다는 것입니다. 왜냐하면 그들은 그 일을 위해 임명되었기 때문입니다. 그러나 당신은 대꾸하겠지요. 어느 주교나 다 그러한 역할을 감당할 수 있는 건 아니고, 어떤 자는 사제단(司祭團)에 속하지 않았고 어떤 자들은 그것을 하길 거부한다는 거겠지요. 이로써 당신은 그들이 감독직(주교직)에 무익한 자들임을 입증했고, 그들이 회개치 않으면 크게 후회할 날이 올 것입니다! 참으로 기이한 일이로다. 옛날에는 더 높은 성직에 있을수록 사람들이 거룩한 교회의 유익을 위해 더 많이 일했습니다. 요즘은 완전히 정반대입니다. 그들 스스로는 일에서 손을 떼었고, 그것을 다른 자들에게 떠맡긴 채 잔칫상에서 생을 즐깁니다. 그리하여 한 주교가 서품담당을 위해 다른 자(주교)를 세우고, 교회행정을 위해 수사신부를 세우고, 자기를 대신하여 설교하고 목회하는 교구 사제를 세웁니다. 수도사가 대수도원장이 되면 전에는 자주 예배에 참석했었더라도 이제는 참석을 안 하거나 가끔 하며, 자기를 대신한 예배당 신부를 세웁니다. 이러한 일은 이미 법처럼 되었습니다. 그들은 그러한 행태에 대한 변명으로 대장장이가 데지 않으려 펜치를 사용한다고 합니다. 이에 대해 머리가 단순한 자라도 마귀가 펜치는 그냥 놔두고 대장장이를 옥죌 것이라 하겠지요.

The second excuse is answered by the act of the bishop's clerks. For they and the notaries sometimes make excuses, sometimes exhort, or take a deposit; but those [candidates] who have nothing, or refuse to give, they drive away. Therefore, they are very far from the exception allowed by Saint Gregory, who permitted the acceptance of a gift for the certificate or the pallium only when it was granted without a previous contract, not from compulsion or a demand. But alas! the bull or the certificate granting the episcopacy and the pallium ... are sold nowadays at such a high price that one could buy a Bible for the cost of the bull. And for the cost of the pallium one could buy the twelve apostles a robe apiece, if they still held the episcopal office!

The titular bishops, furthermore, excuse themselves on the ground that they would have nothing to wear and to eat if they did not charge for ordinations. To that, in the first place, may be answered that since they are the bishop's substitutes or assistants, they should be given the necessary means by the bishop, or the latter feeds his pages and many others who do not possess the episcopal rank. In the second place, let the titular bishops live in poverty, like Peter or the apostle Paul, and let them preach the Word of God. In the third place, let them preach to the people of the dioceses of which they bear the episcopal title. But alas! they bear the title, but do no good to the people over whom they hold episcopacy. Accordingly, the Czechs have given them the name of “barren bishops,” possibly because they are of so little profit to the people, particularly of their own diocese. In the fourth place, one may ask why such a bishop sought the consecration, knowing that he intended not to work among his people, especially if he does not know their language. Perhaps if he were to tell the truth, he would confess that he secured the episcopacy on account of worldly esteem, or for material profit and freedom. It is for that reason that such “barren bishops” and patriarchs are usually monks ... for in such a manner they free themselves from obedience to the superiors of their Order.

But someone may still object: If there were no such bishops, who would ordain the clergy and consecrate churches, altars, and such? I answer that it should be done by the archbishop or the diocesan bishop, for they were appointed for that purpose. But you reply: Not every bishop is capable of performing the functions, and some are not even in priestly orders, while others refuse to do it. Thereby you correctly show their unworthiness for the episcopal office, and unless they repent they shall dearly rue it! It is a strange state of affairs. Formerly, the higher a dignity one held, the more he labored in his office for the benefit of the holy Church. Today just the opposite is the case: They themselves do not touch the work, but entrust it to others, while they themselves feast. Thus one bishop secures another to perform ordinations, a canon to carry on the administration, and a parish priest to preach and to minister in his stead. When a monk becomes abbot, even though formerly he often participated in the services, he then does so but rarely, and appoints a chaplain in his stead. This has now become established as a law. They excuse the practice by saying that a blacksmith has pincers in order not to burn himself. To that a simple man may reply that the devil, leaving the pincers alone, will grab the blacksmith.