또 있습니다: 자신의 생계를 위하여 주교는 토지를 지급받고, 그리하여 그의 영적 사역과 관련된 모든 일에 있어 그가 영(靈)의 법(法)을 지킬 수 있게 됩니다. 그러므로 그가 자신의 성무(聖務)를 대가로 교구민들로부터 돈을 받을 때 그는 부당한 행위를 한 것이 됩니다. 이는 마치 일꾼이 일한 대가를 받고 한 번 더 품삯을 달라는 것과 같습니다.
내가 재차 묻고 싶은 바는 제단(祭壇)을 성별해 줄 때 주교의 품삯이 얼마냐는 것입니다. 전에는 지금보다 쌌습니다. 또 가난한 주교일수록 부자 주교보다 품삯이 더 쌌습니다. 또 속교구 주교는 주교보다 품삯이 더 쌌습니다. 그리하여 부자 주교일수록 품삯을 더 받았습니다! ...
전술(前述)했다시피 주교는 성(聖) 그레고리나 성 레미기우스의 말대로 성직자 후보를 서품할 때 돈을 받는 것뿐만 아니라 편애하기 때문에 또 자기 영광을 취하기 위해 서품해줄 때도 성직매매자가 됩니다. 마찬가지로 성 암브로세는 “사람이 돈 주고 성직을 받을 때 그가 준 것은 돈이고 그가 잃은 것은 자신의 영혼입니다. 또 그러한 성직임명을 해준 자가 받은 것은 돈이고 그가 준 것은 문둥병입니다”라고 했습니다.
... 더욱이 성 암브로세는 애석한 마음으로 “솔직히 말합니다. 난 대주교(즉, 교황)가 주교를 육적으로 (즉 육적 동기에 의해) 임명하는 것이 가슴이 아픕니다. 왜냐하면 그가 돈을 받고 영적 문둥병자를 성직에 임명하기 때문입니다. 그대가 성령의 선물을 돈으로 사고 영혼들의 파멸을 대가로 이 괴상한 거래를 성사시켰으므로 그대와 함께 그 돈이 망할지어다!”라는 글을 남겼습니다. 다른 곳에서 그가 또 말하길, “인간의 눈에 그가 위대한 주교로 보일지 모르지만 하나님의 눈에 그는 문둥병자입니다. 왜냐하면 그가 많은 돈을 들여 부당한 성직임명을 받았지만 하나님 존전에서 그는 자신의 영혼을 잃었기 때문입니다. 그의 몸뚱이는 존귀를 입었으나 그의 영혼은 정직을 잃었습니다”라고 했습니다. ... 그가 또 “뇌물로 성령의 선물을 받으려 하는 자들이 많습니다. 그들은 감독직(주교직)을 얻으려 돈을 지불하지만 시몬에게 말한 베드로의 말 ‘네가 하나님의 선물을 돈 주고 살 줄로 생각하였으니 네 은과 네가 함께 망할찌어다’는 잊고 있습니다”라고 했습니다.
자 이제 여러분은 주교가 돈 받고 교회나 부속 예배당이나 제단이나 성직자를 성별해줘서는 안된다는 것을 아셨을 것입니다. 두 가지 경우에 대해 교령이 확증합니다: “우리는 제단이나 교회를 성별해주는 대가로, 혹은 성직을 임명해주는 대가로 돈을 받아서는 안된다고 규정하고, 성별 때 쓰는 향유나 초의 값을 내게 해서도 안됨을 규정하여 기름부음을 받는 사제들, 즉 성직에 임명되는 자들이 그것을 대가로 돈을 내지 않게 한다. 주교들이 자신들의 교회에서 교회의 헌금으로 향유와 초 값을 내야 한다.” 성유(聖油) 값을 받는 자들과 성유를 받아 그것을 더 비싼 값에 팔아 이단에 빠지는 자들이 언제 이 법을 지킬꼬? 이 행상(行商)질은 트리부르 공의회 결의로 다음과 같이 정죄되었습니다: “요즘 몇몇 지역들에서 도유식이나 기름을 대가로 돈을 받거나 세례나 성만찬을 대가로 돈을 받는 게 관례가 되었다는 말이 있다. 거룩한 공의회는 이 행위를 성직매매로 선언하고 그것을 정죄한다. 공의회는 이후로 성직수임, 도유식, 성유를 대가로 혹은 장례식이나 성만찬을 대가로 돈을 내는 것을 금한다. 그리스도의 선물은 무료로 자원하여 나누어주어야 한다.”
또 견진례가 잠깐 동안 행해지고 공적인 일이므로 주교들이 그걸 대가로 돈을 받는다는 것은 수치입니다. 그런데 그들 중에는 견진례 대상자 각자로부터 동전 한 닢을 내라고 요구하는 젊은 게하시를 둔 자들도 있습니다. 혹은 (개교회) 사제가 주교의 분부대로 그런 식으로 일이 진행되도록 암시를 주기도 합니다. 교회나 제단을 성별하게 될 때 사제는 그것들이 헌정될 성인(聖人)들에게 영광을 돌리기 위해 헌물이 있어야 한다는 뜻을 넌지시 비치고 다른 헌물들을 언급하고 사면을 선언합니다. ...
성직자 서임과 관련하여 돈을 버는 자는 교구 서기입니다. 그들은 첫 번째 임명 증명서에 한 그로센과 한 닢을 받고, 두 번째 임명 증명서에는 두 그로센과 두 닢을 받고, 세 번째와 네 번째에는 세 그로센을 받습니다. 증명서마다 값이 차이가 나는 유일한 이유는 서임이 거듭될수록 존귀가 더하기 때문입니다. 어느 지역에서는 한 굴덴을 받는 곳도 있고, 다른 곳은 더하거나 덜합니다. 어떤 곳에서는 서임되는 자들이 서기뿐만 아니라 이발사나 문지기에게도 돈을 줘야 합니다. 이 모든 죄가 주교의 문에 쌓여 있습니다! 왜냐하면 그가 그러한 자신의 종들을 돈을 좇는 일에 훈련을 시켰기 때문이고, 이와 다른 방식으로는 그 누구에게도 성직을 허용 안 해주기 때문입니다. 그가 성직을 허용한다고 하더라도 그는 돈이 지불되지 않으면 첫 번째 증서를 주지 않습니다. (모든 성직 후보자들은 서임증서를 받았고, 다음 단계의 임명을 받기 위해서는 그 증서를 제시해야만 했음.) 또는 주교는 파문하는 수고를 함으로 증서료를 요구합니다. 그리하여 이 산재한 성직매매가 다 합쳐지면 매년 산더미처럼 쌓입니다! 이따금 주교가 조금만 받는다는 것도 성직매매의 변명이 될 수 없습니다. 왜냐하면 성심껏 동전 두 닢을 내고 다른 모든 자들보다 더 많이 낸 것으로 인정받은 가난한 과부에 대해 구세주께서 증언하시듯, 큰 욕심으로 한 두 닢을 받는 사제나 공증인도 중한 성직매매를 범한 것이기 때문입니다. 따라서 위대한 교황 성(聖) 그레고리가 “주교가 돈 받고 안수례를 하는 것이 부당하듯 서기나 공증인도 성직수임 때 목소리나 글(펜)을 팔면 안됩니다”라고 했습니다. ...
그러나 혹자는 말할 것입니다. “공증인이 무료로 써줘야 하나? 그의 생계는 어떻게 유지하나?” 그에 대한 간단한 답변이 있습니다: 주교가 그의 생계를 책임져야 하는데, 그가 재물을 받음은 자신과 자신의 영적 통치에 필요한 서기들의 생계를 유지할 목적을 위함입니다. 이처럼 주교는 영적 선물을 거저 나누어주며 충실히 거룩한 교회를 섬기게 됩니다.
그러나 혹자는 주교가 모르는 사이에 그러한 행위들이 자행된다는 변명을 들어 주교를 변호하려 하겠지요. 또는, 둘째로 ... 서기가 아무에게도 돈을 요구하지 않고 자원하여 주겠다는 것만을 받는다. 그러면 이것은 죄가 아니다. 왜냐하면 성 그레고리조차도 “(사전) 규정 없이, 자원하여, 사전에 요구를 받은 적이 없이, 기쁜 마음으로 성직후보자가 증서나 영대를 대가로 선물을 건넨다면 우리는 그러한 선물을 받는 것을 금하지 않는다. 왜냐하면 그것은 탐욕스런 요구로 말미암지 않아서 죄의 얼룩을 초래하지 않기 때문이다”라고 말했다. 이 변명에 대해서는 자신의 교구를 부지런히 감독하여 아무도 성직매매에 빠지지 않게 하는 주교는 죄가 없다는 말로 답변이 됩니다. 그러나 만일 그가 그러한 행태를 알면서도, 알아야 함에도 이러한 책임을 소홀히 했다면... 그는 성직매매 죄를 함께 범한 것입니다.
Or again: The bishop is endowed with land in order that, possessing resources for his own support, he may observe the spiritual rule in all things pertaining to his spiritual office. Therefore, he acts unworthily when he accepts pay from his people for his work. As if a workman, having received wages for his work, demanded to be paid the second time.
Again I should like to inquire at what rate the bishop's work of consecrating an altar ought to be estimated? Formerly, the rate was lower. Also, a poorer bishop charges less for the work than a rich one, and a suffragan ... is given smaller pay than the bishop himself. Hence, the richer the bishop, the higher he charges for his work! ...
As has already been stated, a bishop may be a simoniac not only on account of selling... the priestly consecration to candidates, but also on account of conferring it from favoritism, or for his own glory, as Saint Gregory and Saint Remigius assert. Saint Ambrose similarly declares that “when one was ordained for money, what he gave was gold and what he lost was his soul. And he who administered such an ordination, what he received was gold, and what he gave was leprosy.”
... Furthermore, Saint Ambrose sorrowfully wrote: “I speak truly that I am pained that the archbishop - i.e., the pope - consecrated the bishop carnally [i.e., from a carnal incentive], for he consecrated a spiritual leper for money. May the money perish with thee because thou hast bought the gift of the Holy Spirit for money, and hast made this strange purchase for the damning of souls!” And elsewhere he says: “Even if to human sight he appears a great bishop, in God's sight he is a leper. For he secured an unworthy priestly ordination with much money, but before God he lost his soul. His body received the dignity, but his soul lost honesty.” ... And again he says: “There are many who desire to buy the gift of the Holy Spirit by bribery, paying money for the episcopal dignity, forgetting the words of Peter spoken to Simon: ‘Thy money perish with thee, because thou hast thought to obtain the gift of God with money.’”
Here, then, you may perceive that a bishop should not consecrate for money either churches, chapels, altars, or clergy. In regard to both of these cases, the decree affirms: “We decree that as no charge should be made for consecrating altars, churches, nor for priestly ordination, so likewise nothing should be charged for the balsam for the consecration, nor for the candles, so that the priests who receive the oil, i.e., are being ordained, should pay nothing for it. Let the bishops pay for the balsam and the candles from their ecclesiastical endowments each in his own church.” When will they who charge for the holy oil fulfill this rule, and those who, having received it, sell it then at a higher price and thus fall into heresy? This huckstering was condemned by the Council of Tribur in its decree as follows: “It is asserted that it has become customary in some localities to make payment for chrism or oil, as well as for baptism and the Communion of the Lord's body. The holy council pronounces this practice simony and condemns it. It decrees that hereafter no payment is to be demanded for ordination, chrism, the holy oil, nor for a funeral or the administration of the Lord's body. Let Christ's gifts be freely and voluntarily distributed.”
Furthermore, because confirmation takes so little time and is a public act, bishops are ashamed to charge for it. But some of them have young Gehazis who make the demand of those who are being confirmed that each offer a coin; or the [local] priest at the bishop's bidding makes a suggestion to that effect. When a church or an altar is to be consecrated, the priest suggests that an offering be made in honor of the saints to whom it is dedicated, and announces other offerings and indulgences. ...
In connection with the ordination of clergy, it is the clerks who profit, for they take a groschen and a coin for the certificate of the first ordination, and two groshens and two coins for the second; while for the third and fourth they charge three groshens. The only reason for this difference in the charge for the certificate is that the later ordinations are to a higher dignity. In some localities even a gulden is given, at other places more or less. Elsewhere they must pay even the barber and the gatekeeper along with the clerk. And all this sinning is laid at the door of the bishop! For he has trained these servants of his in chasing after money, for otherwise he does not admit anyone to ordination. And if he admits, he does not grant the first papers until the payment is made. Or the bishop calls for the payment for the certificate under pain of excommunication. So when this scattered simony is collected all together, it annually makes quite a heap! Nor is simony excused on the ground that once in a while the bishop charges but little. For as the Saviour bears witness to the poor widow who, having given two copper mites out of her great willingness, contributed more than all the others, so likewise a priest or a notary who out of great desire receives one or two coins only is still guilty of great simony. Accordingly, the great pope Saint Gregory says, “As it is not proper for a bishop to sell the laying on of hands, so a clerk or a notary should not sell his voice or pen at ordinations.” ...
But someone will say: “Should the notary write for nothing? How is he to provide for his needs?” To this there is an easy answer: The bishop should provide for his needs, for he is endowed with goods just for this purpose that he may derive therefrom his own support and support such of his clerks as are necessary to his spiritual rule. Thus he is to serve the holy Church faithfully, distributing spiritual gifts freely.
But some may defend the bishop with the excuse that such practices are indulged in without his knowledge. Or, in the second place... the clerk forces no one to give, but accepts only what is offered him voluntarily. This, then, is no sin, for even Saint Gregory says: “If the one who is being ordained offers a present for the certificate or the pallium without a [previous] stipulation, of his won will, and without having been asked for it, but out of good pleasure, we do not forbid acceptance of such a gift. For it causes no stain of sin, since it does not come from a greedy request.” This excuse may be answered by saying that the bishop who is diligent in overseeing his clerks, so that none of them indulges in simony, is free from blame. But if he is cognizant of such a practice, or if when he should be cognizant he neglects this duty ... then he shares in the sin.
내가 재차 묻고 싶은 바는 제단(祭壇)을 성별해 줄 때 주교의 품삯이 얼마냐는 것입니다. 전에는 지금보다 쌌습니다. 또 가난한 주교일수록 부자 주교보다 품삯이 더 쌌습니다. 또 속교구 주교는 주교보다 품삯이 더 쌌습니다. 그리하여 부자 주교일수록 품삯을 더 받았습니다! ...
전술(前述)했다시피 주교는 성(聖) 그레고리나 성 레미기우스의 말대로 성직자 후보를 서품할 때 돈을 받는 것뿐만 아니라 편애하기 때문에 또 자기 영광을 취하기 위해 서품해줄 때도 성직매매자가 됩니다. 마찬가지로 성 암브로세는 “사람이 돈 주고 성직을 받을 때 그가 준 것은 돈이고 그가 잃은 것은 자신의 영혼입니다. 또 그러한 성직임명을 해준 자가 받은 것은 돈이고 그가 준 것은 문둥병입니다”라고 했습니다.
... 더욱이 성 암브로세는 애석한 마음으로 “솔직히 말합니다. 난 대주교(즉, 교황)가 주교를 육적으로 (즉 육적 동기에 의해) 임명하는 것이 가슴이 아픕니다. 왜냐하면 그가 돈을 받고 영적 문둥병자를 성직에 임명하기 때문입니다. 그대가 성령의 선물을 돈으로 사고 영혼들의 파멸을 대가로 이 괴상한 거래를 성사시켰으므로 그대와 함께 그 돈이 망할지어다!”라는 글을 남겼습니다. 다른 곳에서 그가 또 말하길, “인간의 눈에 그가 위대한 주교로 보일지 모르지만 하나님의 눈에 그는 문둥병자입니다. 왜냐하면 그가 많은 돈을 들여 부당한 성직임명을 받았지만 하나님 존전에서 그는 자신의 영혼을 잃었기 때문입니다. 그의 몸뚱이는 존귀를 입었으나 그의 영혼은 정직을 잃었습니다”라고 했습니다. ... 그가 또 “뇌물로 성령의 선물을 받으려 하는 자들이 많습니다. 그들은 감독직(주교직)을 얻으려 돈을 지불하지만 시몬에게 말한 베드로의 말 ‘네가 하나님의 선물을 돈 주고 살 줄로 생각하였으니 네 은과 네가 함께 망할찌어다’는 잊고 있습니다”라고 했습니다.
자 이제 여러분은 주교가 돈 받고 교회나 부속 예배당이나 제단이나 성직자를 성별해줘서는 안된다는 것을 아셨을 것입니다. 두 가지 경우에 대해 교령이 확증합니다: “우리는 제단이나 교회를 성별해주는 대가로, 혹은 성직을 임명해주는 대가로 돈을 받아서는 안된다고 규정하고, 성별 때 쓰는 향유나 초의 값을 내게 해서도 안됨을 규정하여 기름부음을 받는 사제들, 즉 성직에 임명되는 자들이 그것을 대가로 돈을 내지 않게 한다. 주교들이 자신들의 교회에서 교회의 헌금으로 향유와 초 값을 내야 한다.” 성유(聖油) 값을 받는 자들과 성유를 받아 그것을 더 비싼 값에 팔아 이단에 빠지는 자들이 언제 이 법을 지킬꼬? 이 행상(行商)질은 트리부르 공의회 결의로 다음과 같이 정죄되었습니다: “요즘 몇몇 지역들에서 도유식이나 기름을 대가로 돈을 받거나 세례나 성만찬을 대가로 돈을 받는 게 관례가 되었다는 말이 있다. 거룩한 공의회는 이 행위를 성직매매로 선언하고 그것을 정죄한다. 공의회는 이후로 성직수임, 도유식, 성유를 대가로 혹은 장례식이나 성만찬을 대가로 돈을 내는 것을 금한다. 그리스도의 선물은 무료로 자원하여 나누어주어야 한다.”
또 견진례가 잠깐 동안 행해지고 공적인 일이므로 주교들이 그걸 대가로 돈을 받는다는 것은 수치입니다. 그런데 그들 중에는 견진례 대상자 각자로부터 동전 한 닢을 내라고 요구하는 젊은 게하시를 둔 자들도 있습니다. 혹은 (개교회) 사제가 주교의 분부대로 그런 식으로 일이 진행되도록 암시를 주기도 합니다. 교회나 제단을 성별하게 될 때 사제는 그것들이 헌정될 성인(聖人)들에게 영광을 돌리기 위해 헌물이 있어야 한다는 뜻을 넌지시 비치고 다른 헌물들을 언급하고 사면을 선언합니다. ...
성직자 서임과 관련하여 돈을 버는 자는 교구 서기입니다. 그들은 첫 번째 임명 증명서에 한 그로센과 한 닢을 받고, 두 번째 임명 증명서에는 두 그로센과 두 닢을 받고, 세 번째와 네 번째에는 세 그로센을 받습니다. 증명서마다 값이 차이가 나는 유일한 이유는 서임이 거듭될수록 존귀가 더하기 때문입니다. 어느 지역에서는 한 굴덴을 받는 곳도 있고, 다른 곳은 더하거나 덜합니다. 어떤 곳에서는 서임되는 자들이 서기뿐만 아니라 이발사나 문지기에게도 돈을 줘야 합니다. 이 모든 죄가 주교의 문에 쌓여 있습니다! 왜냐하면 그가 그러한 자신의 종들을 돈을 좇는 일에 훈련을 시켰기 때문이고, 이와 다른 방식으로는 그 누구에게도 성직을 허용 안 해주기 때문입니다. 그가 성직을 허용한다고 하더라도 그는 돈이 지불되지 않으면 첫 번째 증서를 주지 않습니다. (모든 성직 후보자들은 서임증서를 받았고, 다음 단계의 임명을 받기 위해서는 그 증서를 제시해야만 했음.) 또는 주교는 파문하는 수고를 함으로 증서료를 요구합니다. 그리하여 이 산재한 성직매매가 다 합쳐지면 매년 산더미처럼 쌓입니다! 이따금 주교가 조금만 받는다는 것도 성직매매의 변명이 될 수 없습니다. 왜냐하면 성심껏 동전 두 닢을 내고 다른 모든 자들보다 더 많이 낸 것으로 인정받은 가난한 과부에 대해 구세주께서 증언하시듯, 큰 욕심으로 한 두 닢을 받는 사제나 공증인도 중한 성직매매를 범한 것이기 때문입니다. 따라서 위대한 교황 성(聖) 그레고리가 “주교가 돈 받고 안수례를 하는 것이 부당하듯 서기나 공증인도 성직수임 때 목소리나 글(펜)을 팔면 안됩니다”라고 했습니다. ...
그러나 혹자는 말할 것입니다. “공증인이 무료로 써줘야 하나? 그의 생계는 어떻게 유지하나?” 그에 대한 간단한 답변이 있습니다: 주교가 그의 생계를 책임져야 하는데, 그가 재물을 받음은 자신과 자신의 영적 통치에 필요한 서기들의 생계를 유지할 목적을 위함입니다. 이처럼 주교는 영적 선물을 거저 나누어주며 충실히 거룩한 교회를 섬기게 됩니다.
그러나 혹자는 주교가 모르는 사이에 그러한 행위들이 자행된다는 변명을 들어 주교를 변호하려 하겠지요. 또는, 둘째로 ... 서기가 아무에게도 돈을 요구하지 않고 자원하여 주겠다는 것만을 받는다. 그러면 이것은 죄가 아니다. 왜냐하면 성 그레고리조차도 “(사전) 규정 없이, 자원하여, 사전에 요구를 받은 적이 없이, 기쁜 마음으로 성직후보자가 증서나 영대를 대가로 선물을 건넨다면 우리는 그러한 선물을 받는 것을 금하지 않는다. 왜냐하면 그것은 탐욕스런 요구로 말미암지 않아서 죄의 얼룩을 초래하지 않기 때문이다”라고 말했다. 이 변명에 대해서는 자신의 교구를 부지런히 감독하여 아무도 성직매매에 빠지지 않게 하는 주교는 죄가 없다는 말로 답변이 됩니다. 그러나 만일 그가 그러한 행태를 알면서도, 알아야 함에도 이러한 책임을 소홀히 했다면... 그는 성직매매 죄를 함께 범한 것입니다.
Or again: The bishop is endowed with land in order that, possessing resources for his own support, he may observe the spiritual rule in all things pertaining to his spiritual office. Therefore, he acts unworthily when he accepts pay from his people for his work. As if a workman, having received wages for his work, demanded to be paid the second time.
Again I should like to inquire at what rate the bishop's work of consecrating an altar ought to be estimated? Formerly, the rate was lower. Also, a poorer bishop charges less for the work than a rich one, and a suffragan ... is given smaller pay than the bishop himself. Hence, the richer the bishop, the higher he charges for his work! ...
As has already been stated, a bishop may be a simoniac not only on account of selling... the priestly consecration to candidates, but also on account of conferring it from favoritism, or for his own glory, as Saint Gregory and Saint Remigius assert. Saint Ambrose similarly declares that “when one was ordained for money, what he gave was gold and what he lost was his soul. And he who administered such an ordination, what he received was gold, and what he gave was leprosy.”
... Furthermore, Saint Ambrose sorrowfully wrote: “I speak truly that I am pained that the archbishop - i.e., the pope - consecrated the bishop carnally [i.e., from a carnal incentive], for he consecrated a spiritual leper for money. May the money perish with thee because thou hast bought the gift of the Holy Spirit for money, and hast made this strange purchase for the damning of souls!” And elsewhere he says: “Even if to human sight he appears a great bishop, in God's sight he is a leper. For he secured an unworthy priestly ordination with much money, but before God he lost his soul. His body received the dignity, but his soul lost honesty.” ... And again he says: “There are many who desire to buy the gift of the Holy Spirit by bribery, paying money for the episcopal dignity, forgetting the words of Peter spoken to Simon: ‘Thy money perish with thee, because thou hast thought to obtain the gift of God with money.’”
Here, then, you may perceive that a bishop should not consecrate for money either churches, chapels, altars, or clergy. In regard to both of these cases, the decree affirms: “We decree that as no charge should be made for consecrating altars, churches, nor for priestly ordination, so likewise nothing should be charged for the balsam for the consecration, nor for the candles, so that the priests who receive the oil, i.e., are being ordained, should pay nothing for it. Let the bishops pay for the balsam and the candles from their ecclesiastical endowments each in his own church.” When will they who charge for the holy oil fulfill this rule, and those who, having received it, sell it then at a higher price and thus fall into heresy? This huckstering was condemned by the Council of Tribur in its decree as follows: “It is asserted that it has become customary in some localities to make payment for chrism or oil, as well as for baptism and the Communion of the Lord's body. The holy council pronounces this practice simony and condemns it. It decrees that hereafter no payment is to be demanded for ordination, chrism, the holy oil, nor for a funeral or the administration of the Lord's body. Let Christ's gifts be freely and voluntarily distributed.”
Furthermore, because confirmation takes so little time and is a public act, bishops are ashamed to charge for it. But some of them have young Gehazis who make the demand of those who are being confirmed that each offer a coin; or the [local] priest at the bishop's bidding makes a suggestion to that effect. When a church or an altar is to be consecrated, the priest suggests that an offering be made in honor of the saints to whom it is dedicated, and announces other offerings and indulgences. ...
In connection with the ordination of clergy, it is the clerks who profit, for they take a groschen and a coin for the certificate of the first ordination, and two groshens and two coins for the second; while for the third and fourth they charge three groshens. The only reason for this difference in the charge for the certificate is that the later ordinations are to a higher dignity. In some localities even a gulden is given, at other places more or less. Elsewhere they must pay even the barber and the gatekeeper along with the clerk. And all this sinning is laid at the door of the bishop! For he has trained these servants of his in chasing after money, for otherwise he does not admit anyone to ordination. And if he admits, he does not grant the first papers until the payment is made. Or the bishop calls for the payment for the certificate under pain of excommunication. So when this scattered simony is collected all together, it annually makes quite a heap! Nor is simony excused on the ground that once in a while the bishop charges but little. For as the Saviour bears witness to the poor widow who, having given two copper mites out of her great willingness, contributed more than all the others, so likewise a priest or a notary who out of great desire receives one or two coins only is still guilty of great simony. Accordingly, the great pope Saint Gregory says, “As it is not proper for a bishop to sell the laying on of hands, so a clerk or a notary should not sell his voice or pen at ordinations.” ...
But someone will say: “Should the notary write for nothing? How is he to provide for his needs?” To this there is an easy answer: The bishop should provide for his needs, for he is endowed with goods just for this purpose that he may derive therefrom his own support and support such of his clerks as are necessary to his spiritual rule. Thus he is to serve the holy Church faithfully, distributing spiritual gifts freely.
But some may defend the bishop with the excuse that such practices are indulged in without his knowledge. Or, in the second place... the clerk forces no one to give, but accepts only what is offered him voluntarily. This, then, is no sin, for even Saint Gregory says: “If the one who is being ordained offers a present for the certificate or the pallium without a [previous] stipulation, of his won will, and without having been asked for it, but out of good pleasure, we do not forbid acceptance of such a gift. For it causes no stain of sin, since it does not come from a greedy request.” This excuse may be answered by saying that the bishop who is diligent in overseeing his clerks, so that none of them indulges in simony, is free from blame. But if he is cognizant of such a practice, or if when he should be cognizant he neglects this duty ... then he shares in the sin.
'번역물' 카테고리의 다른 글
| 후스(John Hus)의 글 [성직매매] >16< (0) | 2012.12.01 |
|---|---|
| 후스(John Hus)의 글 [성직매매] >15< (0) | 2012.12.01 |
| 후스(John Hus)의 글 [성직매매] >13< (0) | 2012.12.01 |
| 후스(John Hus)의 글 [성직매매] >12< (0) | 2012.12.01 |
| 후스(John Hus)의 글 [성직매매] >11< (0) | 2012.12.01 |