에라스무스의 글 >2<

분명 나는 어떤 자가 루터와 다른 견해를 갖게 되더라도 그가 분을 내지 않을 거라 생각합니다. 왜냐하면 루터 자신도 교회의 모든 박사들의 의견뿐만 아니라 모든 대학이나 공의회나 교황들의 교령에도 이의를 제기하기 때문입니다. 그리고 그가 이것을 분명하고도 공개적으로 시인하여 내가 그를 흉내내도 그의 지지자들(친구들)이 그걸 사취라 하면 안됩니다.

더욱이 혹자가 이것을 정식 검투사 경기로 오해한다면 나는 논쟁을 이 한 가지(자유의지 문제)로 엄격히 제한하고, 이 논쟁의 목적을 성경 말씀과 논증을 사용하여 진리를 더욱 명확하게 하는 데에만 둘 것입니다. 이는 학자들이 언제나 가장 적당한 것으로 여긴 연구방법입니다.

그러므로 우리는 이 문제를 해결하는 가운데 상호 비난이 있으면 안됩니다. 왜냐하면 그렇게 함이 기독교인에게 더 맞는 태도이고, 그렇게 하여 너무 자주 분쟁 가운데 길을 잃은 진리가 좀 더 확실히 감지될 수 있기 때문입니다.

확실히 나는 레슬링 타입이 아닙니다. 분명 나처럼 이런 유의 경기에 단련되지 못한 자도 없을 것입니다. 나는 손에 칼을 쥐고 휘두르는 싸움보다는 항상 좀 더 넓은 뮤즈의 여신들(학예, 시가, 무용, 등의 여신들)의 벌판에서 노는 것을 좋아했습니다.

[에라스무스가 (루터의) 주장들(Assertions)을 못마땅해함]

그리고 사실 나는 (루터의) “주장들”을 너무 싫어하여, 내가 이해하든 못하든 내가 나의 개인적 감정들을 항상 기꺼이 복종시킨 대상인 성경의 절대적 권위와 교회의 교령이 허락이라도 한다면, 기꺼이 무신론자들(회의론자들)의 주장에서 위안을 구하고 싶을 지경이었습니다.

더욱이 나는 너무 자신의 견해에 집착하여 자신의 견해와 다른 그 무엇도 용납 않는 몇몇 사람들의 기질보다 내 자신의 기질을 더 좋아합니다. 그들은 성경에서 읽은 것마다 다 곡해해서 자신들의 단호한 주장으로 삼습니다. 그들은 마치 소녀를 너무 지나치게 사랑해서 자신들이 어디를 향하든 그 애인을 보고 있다고 상상하는 젊은이들과 같습니다. 혹은 훨씬 더 좋은 예를 들자면, 그들은 싸움이 한창일 때 손에 든 것이면 물병이든 접시든 가리지 않고 던지는 무기로 둔갑시키는 두 투사들과 같습니다. 내가 제기하는 질문은, 사람들이 그처럼 행동할 때 과연 어떤 신뢰할 만한 판단이 있겠냐는 것입니다. 그 누가 이러한 유의 토론에서 자신의 토론이 상대방의 오물로 뒤덮여 있다는 사실 외에 뭔가 유익한 것을 배울 수 있습니까? 그러한 논쟁자들은 항상 다수 존재할 것인데, 사도 베드로는 그런 자들을 가리켜 “무식하고 굳세지 못해 성경을 억지로 풀다가 스스로 멸망하는 자들”이라고 했습니다(벧후3:16).

나로 말하자면, 자유 선택력에 관한 상이한 견해들이 고대 문명인들로부터 전해 내려져 왔음과, 그 자유 선택력에 관해서 나는 그것에 어떤 자유 선택의 능력이 있다는 생각 외엔 아직까지는 그것에 대한 불변의 확신을 갖고 있지 않음을 말하고자 합니다. 나는 마틴 루터의 주장을 읽었고, 수사관이 심문 받는 죄수에게 느끼는 것과 같은, 그에 대한 어떤 애호감(愛好感)이 있었다는 것 외엔, 아무런 편견 없이 그것을 읽었습니다. 그런데 아직도, 비록 그가 자신의 모든 주장을 대단한 재주와 열정으로 설명을 함에도, 솔직히 말해 그는 나를 납득시키지 못했습니다.

누군가가 그 이유를 나의 굼뜸과 경험부족으로 돌린다면 나는 그와 다툴 생각은 없습니다. 다만 하나님의 은사(선물)를 충만히 받은 자를 만남으로써 뭔가 배울 수 있는 특혜를 그들이 더 굼뜬 우리들에게 허락해야 할 것입니다. 특히 루터가 학문을 아주 경시하고, 지혜로운 자에게 주시지 않는 것을 더 겸손한 자에게는 주시기를 즐겨하시는 성령을 특히 강조하기에 하는 말입니다. 에라스무스의 몸 전체에 든 지식보다 루터의 새끼손가락에 든 지식이 더 많다고 목청껏 외치는 자들에 관해서는 이 정도로 해둡시다. 그러한 견해를 내가 여기서 논박할 리 만무하지요. 그들의 성미가 아무리 괴팍하더라도, 이 논쟁에서 박사들, 공의회들, 대학들, 교황들, 황제의 선판단(先判斷)에 의해 루터가 평가절하 되어서는 안됨을 내가 루터에게 인정해준다면, 난 그들이 단지 섣부른 판단으로 내 주장을 묵살해서는 안 된다고 그들에게 요구합니다.

내 자신이 루터의 주장을 다 이해했다고 믿고 있음에도 내가 오해했을 수도 있고, 그러므로 나는 재판이 아니라 논쟁을 하고, 독단론자가 아니라 탐구자이며, 나는 좀 더 참되고 좀 더 학문적인 것을 얻을 수만 있다면 그 누구에게서든 그것을 배울 준비가 되어 있습니다. 그럼에도 나는 저 거리의 남자(실직한 남자, 파문 당한 루터?)에게 이런 유의 토론에서는, 진정한 기독교를 증진시키기보다는 기독교의 일치를 해치게 되는 말다툼은 피하는 게 더 낫지 않느냐고 기꺼이 제안하는 바입니다.

Certainly I do not consider Luther himself would be indignant if anybody should find occasion to differ from him, since he permits himself to call in question the decrees, not only of all the doctors of the Church, but of all the schools, councils, and popes; and since he acknowledges this plainly and openly, it ought not to be counted by his friends as cheating if I take a leaf out of his book.

Furthermore, just in case anyone should mistake this for a regular gladiatorial combat, I shall confine my controversy strictly to this one doctrine, with no other object than to make the truth more plain by throwing together Scriptural texts and arguments, a method of investigation that has always been considered most proper for scholars.

So let us pursue the matter without recrimination, because this is more fitting for Christian men, and because in this way the truth, which is so often lost amid too much wrangling, may be more surely perceived.

To be sure, I know that I was not built for wrestling matches: there is surely nobody less practiced in this kind of thing than I, who have always preferred to sport in the wider plains of the Muses rather than to brandish a sword in a hand-to-hand fight.

[His Dislike of Assertions]

And, in fact, so far am I from delighting in “assertions” that I would readily take refuge in the opinion of the Skeptics, wherever this is allowed by the inviolable authority of the Holy Scriptures and by the decrees of the Church, to which I everywhere willingly submit my personal feelings, whether I grasp what it prescribes or not.

Moreover, I prefer this disposition of mine to that with which I see some people endowed who are so uncontrollably attached to their own opinion that they cannot bear anything which dissents from it; but they twist whatever they read in the Scriptures into an assertion of an opinion which they have embraced once for all. They are like young men who love a girl so immoderately that they imagine they see their beloved wherever they turn, or, a much better example, like two combatants who, in the heat of a quarrel, turn whatever is at hand into a missile, whether it be a jug or a dish. I ask you, what sort of sincere judgment can there be when people behave in this way? Who will learn anything fruitful from this sort of discussion - beyond the fact that each leaves the encounter bespattered with the other's filth? There will always be many such, whom the apostle Peter describes as “ignorant and unstable who twist the Scriptures to their own destruction.”

As far as I am concerned, I admit that any different views about free choice have been handed down from the ancients about which I have, as yet, no fixed conviction, except that I think there to be a certain power of free choice. For I have read the Assertion of Martin Luther, and read it without prejudice, except that I have assumed a certain favor toward him, as an investigator may toward an arraigned prisoner. And yet, although he expounds his case in all its aspects with great ingenuity and fervor of spirit, I must say, quite frankly, that he has not persuaded me.

If anybody ascribes this to my slowness or inexperience, I shall not quarrel with him, provided they allow us slower ones the privilege of learning by meeting those who have received the gift of God in fuller measure, especially since Luther attributes very little importance to scholarship, and most of all to the Spirit, who is wont to instill into the more humble what he denies to the wise. So much for those who shout so loudly that Luther has more learning in his little finger than Erasmus in his whole body, a view that I shall certainly not attempt to refute here. I simply ask from such, however ill-disposed they may be, that if I grant to Luther in this Disputation that he be not weighed down by the prejudgments of doctors, councils, universities, popes, and of the emperor, they will not damage my cause by mere snap judgments.

For even though I believe myself to have mastered Luther's argument, yet I might well be mistaken, and for that reason I play the debate, not the judge; the inquirer, not the dogmatist: ready to learn from anyone if anything truer or more scholarly can be brought. Yet I would willingly persuade the man in the street that in this kind of discussion it is better not to enforce contentions which may sooner harm Christian concord than advance true religion.