에라스무스의 글 >11<

[신약성서 말씀 고찰. 마23:37과 기타 그리스도의 말씀들 ]

지금까지 우리는 구약성서에서 예(例)들을 찾았고, 복음의 빛이 우리의 주장을 전혀 무너뜨리지 않고 훨씬 더 강하게 지지하지 않는다면, 그것(구약의 예를 들은 것)에 대해 불평하는 자가 있을 것입니다.

이제 신약성서를 살펴봅시다. 먼저 그리스도께서 예루살렘의 장래를 생각하시며 우시고 다음과 같이 말씀하신 복음서(마23:37)를 살펴봅시다:

“예루살렘아 예루살렘아 선지자들을 죽이고 네게 파송된 자들을 돌로 치는 자여 암탉이 그 새끼를 날개 아래 모음같이 내가 네 자녀를 모으려 한 일이 몇 번이냐? 그러나 너희가 원치 아니하였도다(마23:37).”

만약 모든 것이 필연에 의해 결정된다면, 자신들을 위해 우시는 주님께 예루살렘 사람들이 다음과 같이 정정당당하게 대답할 게 아닙니까?: “왜 주께서는 쓸데없이 눈물을 흘리시며 괴로워하십니까? 우리가 선지자들의 말을 듣는 것을 주께서 원치 않으셨다면 왜 그들을 우리에게 파송하셨습니까? 주님의 의지와 우리의 필연성에 의해 행해진 것을 왜 우리의 책임으로 돌리십니까? 주께서 우리들이 주께로 모이기를 원하셨지만 동시에 우리가 그렇게 하길 원치 않으셨습니다. 왜냐하면 우리 자신이 하기 원치 않는 것을 주께서 우리 안에 역사하셨기 때문입니다.”

그리고 다른 곳에서는 “너희가 생명을 얻으려거든 명령들을 지켜라” 하셨습니다. 의지가 자유롭지 못한 자에게 “네가 ... 하고자 한다면...”라 말하는 것이 얼마나 몰염치한 말씀입니까? 또 “네가 완전해지고자 한다면 가서 네 가진 것을 팔아 (나눠줘라) (마19:21).” 또 눅9:23에서는 “나를 따르려는 자는 자기를 부인하고 매일 자기 십자가를 지고 나를 따르라.” 이 교훈이 어려운 것임에도 불구하고 여기에는 우리의 의지가 언급되어 있습니다. 그리고 “누구든지 제 목숨을 구원코자 하면 잃을 것이요(눅9:24).” 아무것도 인간의 의지에 돌려지지 않는다면 이 모든 분명한 그리스도의 말씀들이 무의미하게 되지 않을까요?

“그러나 나는 너희에게 말한다 ... 그러나 나는 너희에게 말한다 ... 그리고 너희가 나를 사랑하면 내 계명을 지켜라(요14:15).” 계명들을 강조하는 말씀들이 요한복음에 얼마나 많이 나오는지 생각해보십시오! 모든 것이 필연이라면 ‘if(만약...라면)’라는 접속사가 얼마나 부적절한 말입니까! “너희가 내 안에 거하고 내 말이 너희 안에 거하면(요15:7)”, “네가 완전해지고자 한다면 ... ” 선행과 악행이 그토록 빈번히 언급되고 보상이 언급된 곳에서 어떻게 그 본문을 단순한 필연성으로 이해할 수 있는지 나는 이해가 안 갑니다. 본성이나 필연에는 공로적인 것이 없습니다. 하지만 우리 주 예수께서는 마5:12에서 말씀하십니다: “기뻐하고 즐거워하라. 하늘에서 너희의 상이 큼이라.” 포도원 일꾼들 비유가 의미하는 바가 무엇입니까? 그들이 일하지 않는데도 일꾼입니까? 품삯으로 한 데나리온이 지급됩니다. 당신은 “어떻든지 간에 하나님께서 그것을 빚지신 것이니 그것은 보상(품삯)이라 할 수 있습니다. 그분께서는 그분의 약속을 믿는 자에게 약속을 하셨습니다”라고 말합니다. 그러나 바로 이 믿는 행위가 어떠한 점에서는 자유 선택력의 한 기능인데, 왜냐하면 그 자유 선택력이 믿는 행동으로 가거나 그것을 거절하기 때문입니다. 왜 근면히 일해 재산을 불린 종이 주인에게 칭찬 받았습니까? 인간이 아무짝에도 쓸모가 없는 존재라면 왜 게으르고 무익한 종이 책망을 받지요? 또 25장에서 그분께서 모든 자들이 영원한 왕국에 참여하도록 권하실 때 그분께서는 필연이 아니라 선행을 상기시키셨습니다: “너희가 먹을 것을 주었고, 너희가 마실 것을 주었고, 너희가 집으로 영접하였고, 벗었을 때 너희가 옷을 입혀주었다”, 또 왼편에 있는 저주받은 염소들에게 그분께서는 필연이 아니라 자발적으로 행동을 거절한 것을 책망하셨습니다: “너희가 배고픈 자들을 보고도, 선을 행할 기회가 있었음에도 먹을 것을 주지 않았다” 등.

그리고 사실 복음서들과 서신서들이 권고의 말씀들로 꽉 차 있지 않습니까? “수고하고 짐 진 자들아 다 내게로 오라(마11:28).” “깨어라, 기도하라, 구하라. 찾아라, 문을 두드려라, 살펴라, 조심하라 ...” 하나님의 말씀을 지킴, 신랑을 맞이함, 밤에 든 도둑, 반석 위에 세워지는 집에 관한 수많은 비유들이 의미하는 바가 무엇입니까? 그러한 비유들이 우리에게, 하나님의 은혜를 경시하여 멸망하지 않도록, 노력과 열심과 부지런함을 촉구하는 것이 아닙니까? 모든 것들이 필연이라면 이 말씀들은 공허하고 헛된 말이 됩니다. 다음의 복음서들의 경고도 같은 경우입니다: “너희 서기관들에게 화 있을지어다, 너희 위선자들에게 화 있을지어다, 너 고라신에게 화 있을지어다.” 그리고 다음의 책망들도 무의미하게 됩니다: “오 믿음이 없는 세대여, 내가 얼마나 너희와 함께 있으며 얼마나 너희를 참으리요(막9:19).” “뱀들아 독사의 자식들아, 너희가 어떻게 지옥판결을 피하겠냐?(마23:33)” “열매들로 그들을 알지니(마7:16)”라고 주께서 말씀하셨습니다. 그분께서 열매들이라 하신 것은 행위(업적)를 의미하고, 그분께서는 그것들을 우리들의 것이라 하십니다. 그러나 그것들 모두가 필연에 의해 발생하면 그것들은 우리들의 것이 아닙니다. 그분께서는 십자가에서 “아버지여 저들을 용서하소서. 저들은 자신들이 무엇을 하고 있는지 모릅니다(눅23:34)” 기도하셨습니다. 그들의 의지가 자유롭지 못하고 그들이 달리 행동할 수 없었기 때문에 그분께서 그보다 훨씬 더 당연하게 그들을 용서했어야 하셨겠군요! 또 요1:12 “그러나 영접하는 자 곧 그 이름을 믿는 자들에게는 하나님의 자녀가 되는 권세(힘)를 주셨다.” 우리의 의지가 자유롭지 못하다면 어떻게 아직 자녀들이 아닌 자들에게 하나님의 자녀가 되는 권세(힘)가 주어질 수 있습니까? 또 주님의 말씀에 몇몇 사람들이 실망하여 더 이상 그분을 따르지 않자 그분께서는 가장 친밀한 당신의 제자들에게 “너희들도 떠나려느냐(요6:67)?” 물으셨습니다. 그러나 다른 자들이 자신들의 의지가 아니라 필연에 의해 떠났다면, 그분께서 제자들에게 너희들도 떠나고자 하느냐 물으시는 게 무슨 의미가 있습니까?

New Testament Texts Examined. Matthew 23:37 and Other Words of Christ

Hitherto we have taken examples from the Old Testament and one might perhaps complain about this, did not the light of the gospel, far from eclipsing such manner of argument, rather establish it still more strongly.

Let us turn then to the books of the New Testament, and in the first place to the Gospel (of Matthew, ch. 23:37) where Christ, in weeping over the fate of Jerusalem, speaks thus:

“O Jerusalem, Jerusalem, killing the prophets and stoning those who are sent to you! How often would I have gathered you together as a hen gathers her brood under her wings, and you would not!”

If all is determined by necessity, could not Jerusalem rightly reply to the Lord who weeps over it: “Why do you torment yourself with vain tears? If you did not wish us to listen to the prophets, why did you send them to us? Why impute to us what has been done by your will and our necessity? You wished us to gather together, but at the same time wished us not to do so, for you have worked in us what we did not wish ourselves.”

Again, elsewhere: “If you would enter into life, keep the commandments.” With what effrontery would it be said: “If you will ...” to one whose will is not free? Again: “If you would be perfect, go, sell what you possess” (Matt. 19:21). Again (Luke 9:23): “If any man would come after me, let him deny himself and take up his cross daily and follow me.” Despite the difficulty of this precept, you have the mention of our will. And then: “For whoever would save his life will lose it” (Luke 9:24). Are not all these clear precepts of Christ pointless if nothing is attributed to human will?

“But I say unto you ... But I say unto you ... And if you love me, keep my commandments” (John 14:15). Think how much is there in John which stresses the commandments! How inapposite the conjunction “if” when all was necessity! “If you abide in me, and my words abide in you”(John 15:7); “If you would be perfect ... ” Now, where there is such frequent mention of good and bad works, where there is mention of reward, I do not see how the text can be interpreted of mere necessity. There is nothing meritorious about nature or necessity. And yet our Lord Jesus says in Matt. 5(:12): “Rejoice and be glad, for your reward is great in heaven.” What does the parable of the laborers in the vineyard mean? What kind of laborers are they, who do nothing? A penny is given, the agreed wages for work. You say, “It is called a reward because in some way it is owed by God, who has pledged his word to the man who believes his promises.” But this very believing is in some respect a function of free choice as it turns to, or away from, believing. Why is the servant who has increased his fortune by industry praised by the Lord? Why is the lazy and unprofitable servant condemned if we are good-for-nothing? Again in ch. 25, when He invites all to partake of the eternal Kingdom, he does not call to mind necessity but good deeds: “You gave food, you gave drink, you gave shelter, you clothed the naked”; again to the goats, the accursed on the left hand, he reproaches not necessity, but the voluntary omission of works: “You saw the hungry, you had the opportunity to do good, but you gave no food,” etc.

And in fact are not the Gospels and Epistles full of exhortations? “Come to me, all who labor and are heavy laden” (Mat. 11:28). “Watch, pray, ask, seek, knock, see, beware ... ” What do so many parables mean about keeping the Word of God, about meeting the bridegroom, about the thief in the night, about the house built upon a rock? Are they not intended to incite us to striving, to endeavoring, to industry, lest we perish by neglecting the grace of God? These seem empty and vain if they all refer to necessity. The same is true of the threats in the Gospels: “Woe unto you scribes, woe unto you hypocrites, woe unto you Chorazin.” And these reproaches also lose their meaning: “O faithless generation, how long am I to be with you? How long am I to bear with you?” (Mark 9:19). “You serpents, you brood of vipers, how are you to escape the damnation of hell?” (Matt. 23:33). “You will know them by their fruits,” says the Lord (Matt. 7:16). What he means by fruits are works, and he calls them ours. But they not ours if they all happen by necessity. He prays on the cross: “Father forgive them; for they know not what they do” (Luke 23:34). How much more justly should he have excused them, since their will was not free, nor could they do otherwise! Again, in John (1:12): “But to all who received him, who believed in his name, he gave power to become children of God.” How can power to become children of God be given to those who are not yet children, if there is no liberty in our will? Again, when some were offended at the words of the Lord, and went no more with him, he said to his closest disciples: “Will you also go away?” (John 6:67). But if those others went away not of their own will, but by necessity, what is the point of asking them whether they also wished to go?