루터의 글 : 노예의지 >10<

[오류가 없는 진정한 교회는 인간의 눈에 숨겨져 있습니다]

이것이 바로, 그처럼 오랜 세월 하나님께서 그분의 교회에 오류를 숨겨 놓으시고 또 우리가 복음의 핵심 교리라 하는 것들을 그분의 성도들 그 누구에게도 드러내시지 않으셨다는 것은 있을 수 없는 일이라는 당신의 말에 대한 내 답변입니다. 첫째로, 우리는 그분의 교회와 그분의 성도들 안에 있는 이 오류를 하나님께서 너그럽게 봐주신 게 아니라고 주장하는 바입니다. 왜냐하면 교회는 하나님의 성령께서 다스리시고 성도들은 하나님의 성령에 의해 인도함 받기 때문입니다(롬8:4). 그리고 그리스도께서는 세상 끝날까지 당신의 교회와 함께 하시고(마28:20), 하나님의 교회는 진리의 기둥이요 터(딤전3:15)입니다. 내 말은 우리가 이것들을 알고 있다는 것입니다. 왜냐하면 우리 모두가 견지하고 있는 사도신경은 “나는 거룩한 보편교회(the holy catholic church)를 믿습니다”라고 확언하고 있고, 그리하여 교회가 가장 사소한 신앙의 조항에서조차 오류에 빠지는 게 불가능하기 때문입니다. 그리고 일부 선민들이 평생 오류에 빠짐을 우리가 인정할지라도, 그럼에도 그리스도께서 요10:28에서 “그 누구도 내 손에서 그들을 빼앗을 수 없다” 말씀하셨기 때문에 그들이 죽기 전에 필연적으로 바른 길로 되돌아옵니다.

그러나 당신이 교회라 말한 자들이 과연 진짜 교회인지의 여부, 또 사람들이 평생 오류 가운데 있다가 죽기 전에 마침내 되돌아오는지의 여부를 밝혀야 하는 수고와 임무가 우리에게 있습니다. 왜냐하면 만약 당신이 수많은 세월 동안 가장 학식이 많은 자들 중에서 뽑은 모든 자들을 하나님께서 오류에 빠지도록 허락하셨다고 하더라도 그 경우 하나님께서 그분의 교회가 오류에 빠지게 하셨다고는 할 수 없다는 것입니다. 하나님의 백성인 이스라엘을 보십시오. 그 나라에서 긴 세월 많은 왕들 중에 실수하지 않은 왕이 없었습니다. 그리고 엘리야 시대에 이 백성의 대중적 삶에서 모든 자들과 모든 일들이 너무 지독하게 우상숭배에 빠져 엘리야는 자기 혼자만 남았다고 생각했으나(왕상18:22), 그럼에도 왕들, 방백들, 제사장들, 선지자들, 그리고 하나님의 백성이나 교회로 불릴 수 있는 모든 것들이 다 파멸을 향해 갔을지라도 하나님께서는 당신 자신을 위해 칠천 명을 남겨두셨습니다(왕상19;18). 하지만 그 누가 그들을 하나님의 백성으로 보거나 하나님의 백성으로 알고 있습니까? 그러면 누가 바로 지금의 시대에 다음의 사실, 즉 (당신이 공적 지위와 탁월한 능력을 지닌 자들만 언급해서 하는 말인데) 하나님께서 교회로 하여금 그러한 특출난 자들의 지배를 받게 하시는 가운데 평민들 가운데 당신 자신을 위해 하나의 교회를 보존해 놓으시고, 다른 자들은 그분께서 이스라엘 왕국에서 행하셨던 것처럼 멸망하도록 허락하셨다는 사실을 감히 부인합니까? 이스라엘의 최상계층의 사람들을 낮추시고 이스라엘의 강한 자들은 죽이시지만(시78:31), 이사야의 말대로 이스라엘의 찌꺼기 같은 자들과 남은 자(나머지 사람들)들은 보호하시는 게 하나님의 독특한 성품이지요(사10:22).

그리스도께서 사셨던 시대에 무슨 일이 있었습니까? 그 때 모든 사도들이 달아나고(마26:31, 56) 온 백성들에게 그분께서 거부당하시고 정죄당하셨고, 겨우 니고데모와 요셉과 십자가에 달린 강도 정도만 구원받지 않았습니까? 그러면 이들이 하나님의 백성이라 불리어졌습니까? 그들이 백성 중 남은 자들이었지만 하나님의 백성이라 불리지 않았고, 하나님의 백성이라 불리어진 대상은 하나님의 백성이 아니었습니다. 가인과 아벨, 이스마엘과 이삭, 에서와 야곱의 이야기가 증거하듯, 태초부터 전체 역사를 통해 하나님의 교회의 처지가 항상 하나님의 백성과 하나님의 성도들이 아닌 자들이 그런 식으로 불리어졌고 또 그들 가운데 사는 그 나머지 사람들이 실제로는 하나님의 백성이고 성도들이었지만 결코 그렇게 불리어지지 않은 상태였다는 사실을 그 누가 부인할 수 있습니까? 아리우스(그리스도께서 피조물이라 주장한 이단, 역주) 시대를 보십시오. 그 때 전체 교회 안에 겨우 다섯 주교들만 보존되어 있었고, 그들은 자신들의 교구에서 쫓겨났으나, 아리우스주의자들은 교회의 공적 직함과 직분을 지닌채 모든 곳을 다스렸습니다. 그럼에도 불구하고 그리스도께서는, 그 교회가 결코 하나님의 교회로 인정되고 또 간주되지 않았음에도, 이러한 이단자들 지배 아래 있던 그분의 교회를 보존하셨습니다.

교황치하에서 자기 의무를 다 한 주교 단 한 사람이라도 있었다면, 또 성의(聖衣), 지위, 사례금, 그리고 제 정신을 가진 사람이라면 결코 성령의 일로 돌릴 수 없는 기타 세속적인 일들보다 경건의 문제에 더 관심을 가졌던 단 한 차례의 종교회의가 있었다면 나에게 말해보시오. 그럼에도, 비록 그들 모두가 적어도 이러한 삶을 사는 동안에는 사악한 자들이고 결코 교회가 아니었음에도, 그들은 교회라 불리어졌습니다. 그렇지만 그리스도께서는 바로 그러한 자들의 치하(治下)에서도 그분의 교회를 보존하셨으나 그것(겉보기 교회, 역주)이 교회로 불리어지도록 하기 위해 그리하신 것은 아닙니다. 최근 몇 세기 동안 종교재판 하수인들만 보더라도 얼마나 많은 자들을 그들이 화형시키고 살인했는지 생각해보셨습니까? 존 후스(John Hus, [성직매매]의 저자, 역주)와 같은 자 말입니다. 그 당시 분명 그와 동일한 사상을 지닌 거룩한 자들이 많이 있었습니다.

에라스무스여, 차라리 태초부터 항상 기독교인들이나 하나님의 백성들 중에서보다 이교도들 중에서 더 뛰어난 재능, 더 넓은 학식, 더 성실한 실천이 있었음에 감탄을 하시지요. 그리스도께서 말씀하셨듯이 이 세상의 자녀들이 빛의 자녀들보다 더 지혜로워서 하는 말입니다(눅16:8). 재능, 학식, 열심으로 치자면, 어떤 기독교인들이 (그리스인들은 말할 것도 없고) 키게로를 따라잡을 수 있습니까? 그러면 그러한 자들을 방해하여 그들 전부가 은혜에 도달할 수 없게 한 것이 무엇이라고 우리가 말해야 합니까? 그들은 분명히 온 힘을 다해 자유 선택력을 작동시켰는데, 그 누가 그들 중 어느 한 사람도 진리를 최선의 실천을 하며 좇지 않았다고 감히 말할 수 있습니까? 그러함에도 우리는 그들 모두 다 진리를 찾지 못했다고 말할 수밖에 없습니다. 여기서도 당신은 인류의 전(全) 역사를 통해 유감스럽게도 하나님께서 수많은 자들이 자신들의 길을 가게 하시어 그들의 노력이 헛수고로 끝나게 하신다는 건 믿을 수 없는 일이라고 말하실 겁니까? 만약 자유 선택력이 어떤 실제적 존재이고 어떠한 일을 할 수 있다면, 분명 그런 자들 안에 또 적어도 어떤 한 실례(實例)로써는 존재했을 것이고 무언가를 행했을 것입니다. 그러나 그것은 아무런 일도 이룩하지 못했고, 아니 그보다는 그것은 항상 역방향(逆方向)으로 행하여, 태초부터 종말까지 자유 선택력의 증거가 나타날 수 없기 때문에 이 단 하나의 논증으로 자유 선택력이 아무 것도 아닌 존재라는 것이 충분히 입증됐다고 할 수 있습니다.

그러나 본론으로 되돌아가서. 만약 하나님께서 교회의 모든 거물들이 자신들의 길을 가도록 허락하셨다면, 그와 같은 식으로 그분께서 바울이 사도행전(14:16)에서 말한 바와 같이 모든 민족들이 자신들의 길로 가게 허락하셨음을 고려할 때, 그게 어째서 놀라운 일이지요? 친애하는 에라스무스여, 하나님의 교회는 “하나님의 교회”라는 명칭처럼 그렇게 흔해빠진 존재가 아니고, 또 하나님의 성도들은 “하나님의 성도들”이라는 명칭처럼 보편적으로 만나지는 존재가 아닙니다. 그들은 진주이고 값진 보석들이며, 성령께서는 그 보석들을 돼지에게 던지지 않으시고(마7:6), 성경이 말하듯(마11:26), 경건치 못한 자들이 하나님의 영광을 보지 못하도록, 그 보석들을 보이지 않게 감춰두십니다. 그렇지 않았을 때, 모든 자들이 그들을 알아보았을 경우 어떻게 그들이 지금 세상에서 받고 있는 괴로움과 고난을 받을 수 있겠습니까? 바울이 “만일 그들이 알았더라면 영광의 주를 십자가에 못박지 않았으리라(고전2:8)” 하며 이것을 말했지요.

내가 이러한 것들을 말함은 당신이 언급한 자들이 성도(聖徒)들이나 하나님의 교회임을 부인할 목적으로 한 것이 아니라, 다만 어떤 사람이라도 그것을 부인할 경우에 그들이 성도들임이 증명될 수 없고 완전히 불확실한 상태로 남게 되어 그들의 거룩에 근거한 논증은 그 어떤 교리를 확증하기에 충분한 신뢰감을 주지 못하기 때문에, 내가 그런 말을 한 것입니다. 나는 그들을 성도들이라 부르고 성도들로 간주하고 있고, 또 나는 그들을 하나님의 교회라 부르고 그들이 하나님의 교회임을 믿고 있습니다. 그러나 나는 이것을 신앙의 법으로 하지 않고 사랑의 법으로 합니다. 왜냐하면, 모든 자들을 항상 좋게 여기는 사랑, 또 이웃에 대해 의심을 품지 않고 가장 좋은 방향으로 믿어주고 여겨주는 사랑은 세례받은 모든 자들을 성도라 불러주기 때문이고, 그리고 그것이 실수하더라도 아무런 해가 끼쳐지지 않기 때문입니다. 그 해가 없는 이유는, 공히 선과 악, 신앙과 불신, 참과 거짓의 잡역부(雜役夫)들인 모든 사람들의 모든 유용과 남용에 사랑이 노출되어 있으므로, 속임을 당하는 것이 사랑의 본질 안에 있기 때문입니다. 그러나 하나님의 판단에 성도로 인정받지 못한 자를 믿음은 성도라 부르지 않는데, 그 이유는 속임을 당하지 않는 게 믿음의 본질이기 때문입니다. 그러므로 비록 우리 모두가 서로에 의해 사랑의 법에 따라 성도로 간주되어야 하지만, 그럼에도 믿음의 법에 의해서는 그 누구도 성도로 선언되어서 ‘이런 자나 저런 자가 성도이다’고 하는 것이 믿음의 조항이 되게 하면 안됩니다. 그것이 바로 하나님의 대적자 교황이 하나님의 자리에 자신을 세운 방식이고(살후2:4), 면식도 없는 자기편의 사람들을 성인(聖人)으로 시성(諡聖)한 방식입니다.

당신이 말한 이러한 성인들에 대해 한 나의 모든 주장은, 아니 그보다는 우리의 모든 주장은 바로, 그들이 서로간에 의견일치가 없기 때문에 가장 좋게 말을 한 자들, 즉 자유 선택력에 반대하고 은혜를 지지하는 자들을 따라야 한다는 것입니다. 육체적 연약함 때문에 성령보다는 육체의 증거를 나타내 보인 자들이 그러한 것을 간과했음이 분명합니다. 마찬가지로 스스로 비일관적 견해를 가진 자들에 관한 것인데, 그들은 성령의 영향하에 기록된 부분의 성경말씀들을 택해 굳게 잡았어야 했고, 육적인 냄새가 나는 부분은 무시했어야 했습니다. 그게 바로, 굽이 갈라져 있고 되새김질하는 정한 짐승(레11:3)처럼, 성경을 읽는 기독교인의 본분입니다. 그러나 실상은 사람들이 판단력을 발휘하지 못함으로 아무 것이나 닥치는 대로 삼키고, 더 나쁜 것은, 사람들이 판단력이 왜곡되어 동일한 글쓴이의 좋은 부분을 버리고 나쁜 부분을 취한다는 것입니다. 그러고서는 사람들이 이 나쁜 부분들에다 글쓴이의 거룩이라는 지위와 권위를 부여합니다. 그런데 그러한 지위와 권위는 자유 선택력이나 육체에 의해서가 아니라 그 저작들 안의 가장 좋은 부분에 의해서만, 그리고 오직 성령으로 말미암아 주어진 것입니다.

The True Church, Which Does Not Err, Is Hidden from Men's Sight

This is my answer to your statement that it is incredible that God should have concealed an error in his Church for so many centuries, and should not have revealed to any of his saints what we claim to be the chief doctrine of the gospel. First, we do not say that this error has been tolerated by God in his Church or in nay of his saints. For the Church is ruled by the Spirit of God and the saints are led by the Spirit of God (Rom. 8:14). And Christ remains with his Church even to the end of the world (Matt. 28:20); and the Church of God is the pillar and ground of the truth (I Tim. 3:15). These things, I say, we know; for the creed that we all hold affirms, “I believe in the holy catholic church”; so that it is impossible for the Church to err, even in the smallest article. And even if we grant that some of the elect are bound in error all their lives, yet they must necessarily return to the right way before they die, since Christ says in John 10:28: “No one shall snatch them out of my hand.”

But here is the toil, here is the task, to determine whether those whom you call the Church are the Church, or rather, whether after being in error all their lives they were at last brought back before they died. For it does not immediately follow that if God has permitted all those whom you quote, from as many centuries as you like and most learned though they were, to be in error, therefore he has permitted his Church to err. Look at Israel, the people of God, where in so long a line of kings over so long a period of time not a single king is listed who did not err. And in the time of the prophet Elijah, everybody and everything in the public life of this people had so far fallen into idolatry that Elijah thought he alone was left (I Kings 18:22); and yet, although kings, princes, priests, prophets, and everything that could be called the People or church of God was going to perdition, God had kept for himself seven thousand (I Kings 19:18). But who saw them, or knew them to be the People of God? Who, then,  even at the present time would venture to deny that, concealed under those outstanding figures - for you mention none but men of public office and distinction - God has preserved for himself a Church among the common people, and has permitted those others to perish as he did in the Kingdom of Israel? For it is characteristic of God to lay low the picked men of Israel and slay their strong ones (Ps. 78:31), but to preserve the dregs and remnant of Israel, as Isaiah says (ch. 10:22).

What happened in Christ's own time, when all the apostles fell away (Matt. 26:31, 56) and he himself was denied and condemned by the whole people, and scarcely more than a Nicodemus, a Jeseph, and the thief on the cross were saved? Were these then called the People of God? They were the remnant of the People, but they were not so called, and what was so called was not the People of God. Who knows but that the state of the Church of God throughout the whole course of the world from the beginning has always been such that some have been called the People and the saints of God who were not so, while others, a remnant in their midst, really were the People or the saints, but were never called so, as witness the stories of Cain and Abel, Ishmael and Isaac, Esau and Jacob? Look at the time of the Arians, when scarcely five Catholic bishops were preserved in the whole world, and they were driven from their sees, while the Arians reigned everywhere in the public name and office of the Church; nevertheless, Christ preserved his Church under these heretics, though in such a way that it was far from being recognized and regarded as the Church.

Under the reign of the pope, show me one bishop discharging his duty, show me one Council that has been concerned with matters of piety rather than robes, rank, revenue, and other profane trifles, which no one who was not insane could attribute to the Holy Spirit. Yet they are nonetheless called the Church, although all of them, at least while they live like this, are reprobates and anything but the Church. Yet even under them Christ has preserved his Church, but not so as to have it called the Church. How many saints do you suppose the minions of the Inquisition alone have burned and murdered during the last few centuries? I mean men like John Hus, in whose time without doubt there lived many holy men in the same spirit.

Why do you not rather express amazement at this, Erasmus, that from the beginning of the world there has always been more outstanding talent, greater learning, and more earnest application among the heathen than among Christians or the People of God? For as Christ himself confesses, the children of this world are wiser than the children of light (Luke 16:8). What Christian can be compared to a Cicero alone (not to mention the Greeks) for talent, learning, or diligence? What, then, are we to say impeded such men, so that none of them was able to attain to grace? For they certainly exercised free choice to the utmost of their powers, and who will dare to say there was none among them who sought after truth with the utmost application? Yet we cannot but assert that none of them found it. Will you here too say it is incredible that all through history God should have left so many great men to themselves and let them strive in vain? Surely, if free choice were anything or could do anything, it must have existed and been able to do something in those men, in some one instance at least. But it has effected nothing, or rather, it always wrought in the contrary direction, so that by this single argument it can be sufficiently proved that free choice is nothing, since no sign of it can be produced from the beginning of the world to the end.

But to return to the point. How is it surprising if God allows all the great ones of the Church to walk in their own ways, when he has thus allowed all the nations to walk in their own ways, as Paul says in Acts (14:16)? The Church of God is not as commonplace a thing, my dear Erasmus, as the phrase “the Church of God”; nor are the saints of God met with as universally as the phase “the saints of God.” They are a pearl and precious jewels, which the Spirit does not cast before swine (Matt. 7:6) but keeps hidden, as Scripture says (Matt. 11:26), lest the ungodly should see the glory of God. Otherwise, if they were plainly recognized by all, how could they possibly be as harassed and afflicted in the world as they are? As Paul says: “If they had known, they would not have crucified the Lord of glory” (I Cor. 2:8).

I do not say these things as denying that those whom you mention are the saints or the Church of God, but because if anyone does deny it, it cannot be proved that they are saints, but remains entirely uncertain, so that an argument based on their sanctity is not reliable enough for the confirmation of any dogma. I call them saints and regard them as such; I call them and believe them to be the Church of God; but I do so by the rule of love, not the rule of faith. For love, which always thinks well of everyone, and is not suspicious but believes and assumes the best about its neighbors, calls anyone who is baptized a saint; and no harm is done if it makes a mistake, for it is in the nature of love to be deceived, seeing it is exposed to all the uses and abuses of all men as the general servant of good and bad, faithful and unfaithful, true and false alike. But faith calls no one a saint unless he is declared so by a divine judgment, because it is in the nature of faith not to be deceived. Therefore, although we ought all to be regarded as saints by one another according to the law of love, yet no one ought to be decreed a saint according to the law of faith, so as to make it an article of faith that this or that person is a saint. That is the way in which that enemy of God, the pope, puts himself in the place of God (II Thess. 2:4) and canonizes men of his own party, whom he does not know, as saints.

All I say about these saints of yours, or rather ours, is that since they disagree with one another, those ought rather to have been followed who have spoken best, that is, against free  choice and in support of grace, which those ought to have been ignored who, because of the infirmity of the flesh, have  borne witness rather to the flesh than the Spirit. Similarly, with regard to those who are not consistent with themselves, the passages should have been selected and held on to where they speak under the influence of the Spirit, and those where they savor of the flesh should have been ignored. That was the proper thing for a Christian reader to do, as a clean beast that parts the hoof and chews the cud (Lev. 11:3). As it is, by failing to exercise judgment we swallow everything indiscriminately, or what is worse, by a perversion of judgment we throw away the better and accept the worse parts of the same authors. Then we attach to these worse parts the title and authority of their author's sanctity, which has been deserved only because of what is best in them, and on account of the Spirit alone, not because of free choice or the flesh.