루터의 글 : 노예의지 >18 <

[신약성경 말씀: 마23:37 - 인간은 비밀스런 하나님의 의지(意志)를 엿보면 안됩니다]

이제 신약성경을 살펴봅시다. 다시금 여기서 저 자유 선택력이라는 불행한 굴레를 지원하기 위해 다수의 명령형 동사가 동원되고, 육적 이성의 도움과 그 이성의 유추들과 비유들이 동원됩니다. 마치 그림이나 꿈에서 밀짚 창과 건초 방패로 무장한 파리들의 왕이 잘 연마된 실제 인간 군대에 대항하여 대오를 갖추고 있는 것을 보는 것과 같은 상황이지요. 이것이 바로 ｢비평｣의 인간적 백일몽이 하나님의 말씀의 대부대(大部隊)와 전쟁을 하러 나서는 모습입니다.

맨 먼저, 파리들의 아킬레스로서 저 마23:37 말씀 “예루살렘아 예루살렘아, 내가 네 자녀들을 모으려 한 일이 몇 번이냐? 그러나 너희가 원치 아니하였도다!”가 등장합니다. 모든 것이 필연에 의해 결정된다면 예루살렘이 주님께 정당하게 “왜 주께서는 쓸데없이 눈물을 흘리시며 괴로워하십니까? 우리가 선지자들의 말을 듣는 것을 주께서 원치 않으셨다면 왜 그들을 우리에게 파송하셨습니까? 주님의 의지와 우리의 필연성에 의해 행해진 것을 왜 우리의 책임으로 돌리십니까?”라고 대꾸할 수 없었겠냐고 비평은 말합니다. 이게 바로 ｢비평｣의 말입니다. 그리고 우리의 대답은 이와 같습니다. 잠시 ｢비평｣의 이 추론과 증명이 정당하고 괜찮은 것이라 합시다. 그러면 이것에 의해 실제로 증명된 게 뭐지요? 자유 선택력이 선(善)을 의지(意志)할 수 없다 말하는 저 그럴듯한 견해? 그것은 그 대신에 의지(意志)가 자유롭고, 온전하고, 선지자들이 말한 모든 것들을 행할 능력이 있다고 증명합니다. 그러나 그것은 ｢비평｣이 증명하려 했던 것이 아닙니다.

｢비평｣ 자신이 정말로 다음의 질문들에 대답해보시오. 자유 선택력이 선(善)을 의지(意志)할 수 없다면, 왜 그 선지자들에게 관심을 두지 않은 책임이 그것에게 돌려지지요? 그런데 자유 선택력이 스스로의 힘으로 선한 일들의 교사들인 그 선지자들에게 관심을 둘 수 없지 않았나요? 그리스도께서 확실히 아시고 계신, 예루살렘 사람들이 의지(意志)하지 못할 것을 그들이 의지(意志)할 수도 있었던 것처럼 왜 그리스도께서 헛된 눈물을 흘리셨지요? 내 말은, ｢비평｣이 그것의 저 그럴듯한 견해를 견지하기 위해서는 그리스도에게서 그 온전치 못한 행동을 제거해야 하고, 그 때에 곧바로 우리의 견해는 그 파리들의 아킬레스와 손을 끊게 된다는 것입니다. 그러므로 마태복음의 이 말씀은 완전한 자유 선택력을 증명하거나, 아니면 그와 같은 세기로 이 ｢비평｣ 자신에게 불리하게 작용하고 그 ｢비평｣ 자신의 무기로 ｢비평｣을 때려눕힙니다.

전술한 바와 같이, 비밀스런 하나님의 주권적 의지는 토론의 대상이 아니라는 것과, 지속된 괴팍한 마음으로 그 하나님의 의지를 탐구하는 열정 가운데 필요한 것들에 대해서는 항상 무관심한 인간의 만용은 물리쳐져야 한다는 것과, 또 그 만용이 이 하나님의 주권의 비밀들을 탐구하는 데 열심을 내지 말아야 한다는 것을 우리는 주장하는 바입니다. 바울이 증거하듯(딤전6:16) 하나님께서 접근 불가능한 빛 가운데 계시기 때문에 그 하나님의 주권은 우리가 뚫고 들어갈 수 없습니다. 그 대신에 인간의 만용은 성육신하신 하나님께, 혹은 바울의 말대로 십자가에 달리신 예수님께 관심을 집중해야 합니다. 비록 감추어져 있긴 하지만, 그분 안에는 지혜와 지식의 모든 보화들이 있습니다(골2:3). 왜냐하면 그분을 통해서 그것(만용을 부리는 인간의 마음. 역주)이 자신이 알아야 할 것과 알아서는 안될 것을 많이 깨닫게 되기 때문입니다. 더욱이 여기서 “내가 ... 하고자 했으나, 너희가 원치 아니하였도다”라고 말씀하고 계신 분은 바로 성육신하신 하나님이십니다. 내 말은, 구원에 필요한 모든 것들을 의지(意志)하시고, 말씀하시고, 행하시고, 고통 당하시고, 모든 인간들에게 주실 목적으로 이 세상으로 파송되신 분이 바로 이 성육신하신 하나님이시라는 것입니다. 그러함에도 그분께서는 많은 자들을 성나게 하셨는데, 그들은 비밀스런 하나님의 주권적 의지(意志)에 의해 버림받거나 마음이 굳어져서 그분(성육신하신 분)께서 의지(意志)하시고, 말씀하시고, 행하시고, 제공하셨을 때 그분을 영접하지 않았습니다. 요한이 이것을 말하고 있습니다: “빛이 어두움에 비취되 어두움이 깨닫지 못하더라(요1:5)”, “그분께서 자기 땅에 오매 자기 백성이 영접하지 아니하였다(요1:11).” 하나님(성부 하나님, 역주)의 주권적 의지가 의도적으로 어떤 자들을 멸망하도록 포기하고 버리시는데, 이 성육신하신 하나님(성자 하나님)측에서는 불경건한 자들의 파멸을 놓고 우시고, 통곡하시고, 괴로워하신다고 봐야지요. 그리고 우리가 할 일은 왜 그분께서 그렇게 하시나 묻는 게 아니라, 그러한 일들을 행하실 수도 있으시고 또 의지(意志)도 하시는 하나님을 경외하는 것입니다.

내 생각에, 유대인들이 그리스도 이전의 선지자들을 죽이고 그리하여 그분의 의지(意志)에 저항했다는 비난을 받은 것을 볼 때, “내가 ... 하고자 한 것이 몇 번이더냐”라는 말씀과 관련된 이 의지(意志)가 하나님께서 성육신하시기 전에 유대인들에게 드러났다는 사실을 부인할 자가 없을 것입니다. 선지자들이 행한 모든 것은 장차 오실 그리스도의 이름으로 행해졌다는 게 기독교인들 사이에 잘 알려져 있기에 하는 말입니다. 그분에 대하여는 그분께서 성육신하신 하나님이실 것이 약속되어 있었습니다. 그러므로 태초부터 말씀사역자들을 통해 사람들에게 전해진 모든 것은 정당하게 그리스도의 의지(意志)로 불리어집니다.

하지만 여기서 이성(理性)은 불손하고도 빈정대는 투로 말할 것입니다: “이것은 근사한 타개책입니다. 논증을 하며 궁지에 몰릴 때마다 저 무시무시한 하나님의 주권적 의지를 들고 나오고, 그리하여 반대자가 귀찮게 할 때마다 그를 잠잠케 할 수 있습니다. 이는 점성가들이 천체 전체의 운동에 관련된 모든 질문들을 그들의 주전원들을 내세워 회피하는 것과 같습니다.” 우리의 대답은 이것이 우리의 창안물이 아니라 거룩한 성경에 확고히 기초한 하나의 원칙이라는 것입니다. 그리하여 롬9:19이하에서 바울이 말합니다: “그러면 하나님이 어찌하여 죄를 물으시느뇨? 누가 그분의 뜻을 대적하느뇨? 이 사람아 네가 뉘기에 감히 하나님을 힐문하느뇨? 토기장이가 ....할 권한이 없느냐?”, 등의 말씀들. 또 바울 이전에 사58:2의 말씀이 있습니다: “그들이 날마다 나를 찾아 나의 길 알기를 즐거워함이 마치 의를 행하여 그 하나님의 규례를 폐하지 아니하는 나라 같아서 의로운 판단을 내게 구하며 하나님과 가까이하기를 즐겨하며.” 내 생각에, 하나님의 주권적 의지를 캐묻는 것이 인간들에게 허용되지 않았음이 이러한 말씀들에 의해 충분히 입증되었습니다.

하지만 우리의 현재 토론의 주제는 특히 사악한 인간들로 하여금 저 무시무시한 의지(意志)를 캐묻도록 유혹하는 유(類)의 것이어서, 특히 여기는 그들에게 잠잠하고 경외하라고 권고하는 곳입니다. 다른 경우, 즉 이유가 제시될 수 있고, 또 우리가 이유를 제시해야 하는 토론의 경우 우리는 이와 같이 하지 않습니다. 그러나 누군가 우리의 경고를 무시하고 저 의지(意志)에 대한 이유를 탐구하길 고집한다면, 우리는 그를 그냥 놔두어 이야기 속의 거인처럼 하나님과 싸우게 놔둘 겁니다. 다만 우리는 그 자가 무슨 승리를 쟁취해 올지 지켜볼 것입니다. 우리는 그 자가 우리의 주장에 아무런 해를 못 끼치고 그 자 자신의 주장에 아무런 도움을 못 줄 것을 확신합니다. 왜냐하면 그가 모든 것을 행할 수 있는 자유 선택력을 증명하거나, 아니면 그가 인용한 성경 말씀들이 그 자 자신에게 불리하게 작용할 뿐이라는 것은 불변의 사실로 남을 것이기 때문입니다. 그 어느 경우든 그는 정복되어 엎드려 있을 것이고, 우리는 승자로서 서 있을 것입니다.

New Testament Passages: Matthew 23:37 - Man Must Not Pry Into the Secret Will of God

We come now to the New Testament, where again a host of imperative verbs is mustered in support of that miserable bondage of free choice, and the aid of carnal Reason with her inferences and similes is called in, just as in a picture or a dream you might see the king of the flies with his lances of straw and shields of hay arrayed against a real and regular army of seasoned human troops. That is how the human dreams of Diatribe go to war with the battalions of divine words.

First, there steps forward as a sort of Achilles of the flies that saying from Matt. 23(:37): “O Jerusalem, Jerusalem, how often would I have gathered your children together, and you would not!” If all is determined by necessity, she says, could not Jerusalem rightly reply to the Lord: “Why do you torment yourself with vain tears? If you did not wish us to listen to the prophets, why did you send them? Why impute to us what has been done by your will and our necessity?” That is what Diatribe says. And here is our reply. Let us grant for the moment that this inference and proof of hers is right and good; what in fact is proved by it? The probable opinion which says that free choice cannot will the good? It instead proves that the will is free, sound, and capable of doing everything the prophets have said. But that is not what Diatribe set out to prove.

Indeed, let Diatribe herself reply to the following questions. If free choice cannot will good, why is it imputed to it that it has not given heed to the prophets, to whom as teachers of good things it could not give heed by its own powers? Why does Christ weep vain tears, as if they could have willed what he certainly knows they cannot will? Let Diatribe, I say, acquit Christ of insanity in order to maintain that probable opinion of hers, and our opinion will soon be quit of that Achilles of the flies. This passage from Matthew, therefore, either proves total free choice or it militates just as strongly against Diatribe herself and strikes her down with her own weapon.

We say, as we have said before, that the secret will of the Divine Majesty is not a matter for debate, and the human temerity which with continual perversity is always neglecting necessary things in its eagerness to probe this one, must be called off and restrained from busying itself with the investigation of these secrets of God's majesty, which is impossible to penetrate because he dwells in light inaccessible, as Paul testifies (I Tim. 6:16). Let it occupy itself instead with God incarnate, or as Paul puts it, with Jesus crucified, in whom are all the treasures of wisdom and knowledge, though in hidden manner (Col. 2:3); for through him it is furnished abundantly with what it ought to know and ought not to know. It is God incarnate, moreover, who is speaking here: “I would ... you would not” - God incarnate, I say, who has been sent into the world for the very purpose of willing, speaking, doing, suffering, and offering to all men everything necessary for salvation. Yet he offends very many, who being either abandoned or hardened by that secret will of the Divine Majesty do not receive him as he wills, speaks, does, suffers, and offers, as John says: “The  light shines in the darkness, and the darkness does not comprehend it” (John 1:5); and again: “He came to his own home, and his own people received him not” (John 1:11). It is likewise the part of this incarnate God to weep, wail, and groan over the perdition of the ungodly, when the will of the Divine Majesty purposely abandons and reprobates some to perish. And it is not for us to ask why he does so, but to stand in awe of God who both can do and wills to do such things.

No one, I think, will wish to deny that this will concerning which it is said: “How often would I ... ” was disclosed to the Jews before God became incarnate, inasmuch as they are accused of having killed the prophets before Christ, and so of having resisted his will. For it is well known among Christians that everything done by the prophets was done in the name of the Christ who was to come, concerning whom it had been promised that he should be God incarnate. Hence whatever has been offered to men from the beginning of the world through the ministers of the word is rightly called the will of Christ.

Here, however, Reason in her saucy, sarcastic way will say: This is a splendidly devised way out, if every time we are hard pressed by the arguments, we have recourse to that awful will of the Divine Majesty, and can reduce our opponent to silence whenever he becomes troublesome; it is just the same as when the astrologers with their epicycles dodge all questions about the motion of the heavens as a whole. Our answer is that this is not our invention, but a principle firmly based on the Divine Scriptures. Thus Paul says in Rom. 11(9:19ff.): “Why, then, does God find fault? Who can resist his will? O man, who are you to contend with God? Has the potter no right ... ?” and the rest; and before him, Isa. 58(:2): “Yet they seek me daily, and desire to know my ways, as if they were a nation that did righteousness ... ; they ask of me righteous judgments, they desire to draw near to God.” I think it is sufficiently shown by these words that it is not permissible for men to pry into the will of the Divine Majesty.

Our present subject, however, is of a kind which most of all tempts perverse human beings to pry into that awful will, so that it is most of all in place here to exhort them to silence and reverence. In other cases we do not do this, where matters are under discussion for which a reason can be given, and for which we have been commanded to give a reason. But if anyone persists in investigating the reason for that will, refusing to pay heed to our warning, we let him go on and fight with God like the Giants, while we wait to see what triumphs he will bring back, certain that he will do no harm to our cause and no good to his own. For the fact will remain unchanged, that either he will prove free choice capable of doing everything or the Scriptures he cites will militate against himself. In either case he lies prostrate and vanquished while we stand up as victors.