루터의 글 : 노예의지 >19-2<

공로 혹은 보상제공을 살펴보면, 이것이 일종의 약속이 아니고 무엇입니까? 하지만 그것은 우리가 무엇을 할 수 있음을 증명하지 않습니다. 왜냐하면 그것이 말하고자 한 바는 고작 ‘누군가가 이런저런 일을 하면 보상을 받을 것이다’라는 것이기 때문입니다. 하지만 우리의 질문은 어떤 조건하에 그 보상이 주어지나 혹은 보상이 무엇이냐가 아니라, 보상이 주어지는 그 일을 과연 우리가 행할 수 있는가입니다. 증명되어야 할 것은 바로 그것입니다. 경주로에 상품이 모든 자들에게 진열되어 있기 때문에 선수들 모두가 달려 상을 받을 수 있다고 결론을 내리는 것이 웃기지 않습니까(고전9:24)? 로마 황제가 터키를 정복하면 시리아의 지배자가 될 것이고, 그러므로 황제가 터키를 정복할 수 있고 정말 정복합니다. (로마 황제가 이슬람 세력인 터키를 정복 못한 것과 에라스무스의 주장을 동시에 비꼬는 말임. 역주.) 자유 선택력이 죄를 정복한다면 그것은 주님께 거룩한 것이 되고, 그러므로 자유 선택력은 주님께 거룩한 것입니다. 하지만 더 이상 이런 대단히 유치하고도 명백히 불합리한 생각들을 집어치웁시다. 비록 자유 선택력이 그런 매혹적인 논증들을 통해 증명되어야 함이 매우 적당한 것임에도.

그 대신 필연에게 공로도 보상도 없다는 명제를 살펴봅시다. 이것은 우리가 강제적 필연을 말할 때는 맞으나, 불변성적(不變性(immutability)的) 필연을 말할 때에는 그릇됩니다. 그 누가 억지로 일하는 일꾼에게 보상을 주거나 공로가 있다고 합니까? 그러나 자발적으로 선이나 악을 행하는 자들에게, 비록 그들이 자신들의 힘으로 자신들의 의지(意志)를 바꿀 수 없더라도, 당연히 그리고 필연적으로 상과 형벌이 따릅니다. 이것을 다음의 말씀이 말하고 있습니다: “주께서는 각 사람에게 그들의 행위대로 갚아주십니다(롬2:6).” 그래서 당연한 결과입니다: 네가 물속으로 들어가면 익사할 것이고, 물 밖을 향해 헤엄치면 목숨을 구할 것이다.

간단히 말해, 공로나 보상은 가치나 결과 차원의 문제입니다. 가치를 고려하면, 공로도, 보상도 없습니다. 자유 선택력이 혼자 남겨졌을 때 선(善)을 의지(意志)할 수 없고, 오직 은혜를 통해서만 선을 의지한다면 (우리가 지금 은혜 없는 자유 선택력에 대해 논하고, 각각의 고유한 능력에 대해 묻고 있기에 하는 말입니다), 그 누가 선한 의지, 공로, 보상 이 모든 것이 오직 은혜로부터 왔다는 걸 부인하게 됩니까? 그리고 여기서 다시 ｢비평｣은 공로를 근거로 의지의 자유를 증명하려 할 때 자기 자신과 의견충돌을 일으킵니다. 그리하여 ｢비평｣은 내가 내린 정죄와 동일한 정죄를 당합니다. 왜냐하면 ｢비평｣이 자유 선택력이 선을 의지하지 못한다고 이미 말했고 그것을 증명하려 했음에도, 공로가 있고, 보상이 있고, 자유가 있다고 말함으로, 내가 그를 반대했던 것처럼, 자기 자신에게 반대했기 때문입니다.

결과를 고려하자면, 모든 선과 악은 보상이 따릅니다. 오류는 바로 우리가 오직 결과만을 논해야 할 때에 공로와 보상을 고려하며 존재하지도 않는 가치에 대해 사색하고 질문을 한다는 데에 있습니다. 불경건한 자들이 자신들의 죄의 대가를 바라거나 생각하지도 않고, 그것을 싫어하고, 베드로 말대로 저주스럽게 생각할지라도, 지옥과 하나님의 심판은 필연적 결과에 의해 그들을 기다리고 있습니다. 마찬가지로, 경건한 자들이 천국을 찾아 헤매거나 생각하지 않더라도, 천국은 그들을 기다리고 있습니다. 왜냐하면 천국은 그들이 존재하기 전뿐만 아니라 창세전에 하나님 아버지께서 그들을 위해 준비해 놓으셨기 때문입니다(마25:34).

게다가 그들이 천국을 얻기 위해 선을 행했다 할지라도 그것을 절대 얻지 못했을 것이고, 다만 그보다는 악하고 탐욕스런 눈으로 하나님에게서 “자신들의 것을 찾는” 불경건한 자들에 속하게 되었을 것입니다. 그러나 하나님의 자녀들은 사심 없는 맘으로 선을 행하고, 그 어떤 보상도 바라지 않고, 오직 하나님의 영광과 뜻만 좇고, (불가능한 가정이지만) 천국이나 지옥에 없다할지라도 선을 행할 마음을 갖고 삽니다. 내 생각에 이것들이 바로 내가 마25:34에서 인용한 그리스도의 말씀에 의해 충분히 확립되었습니다: “내 아버지께 복 받은 자들이여, 나아와 창세로부터 너희를 위하여 예비된 나라를 상속하라.” 그들이 태어나기도 전이 이미 그들의 것이고 그들을 위해 준비된 것을 그들이 어떻게 공로로 얻을 수 있단 말입니까? 좀 더 바로 말하자면, 하나님의 나라가 그것의 소유자들로서 우리들을 얻고, 그리하여 보상의 자리에 공로가 오고 공로의 자리에 보상이 들어섭니다. 왜냐하면 천국은 준비되고 있는 게 아니라 준비되어 있는 것이고, 천국의 자녀들은 천국을 만들고(준비하고) 있는 게 아니라 (천국에 가기 위해) 준비되어지고 있기 때문입니다. 즉, 자녀들이 천국을 공로로 얻는 게 아니라 천국이 자녀들을 얻습니다. 그래서 지옥 또한 지옥의 자녀들을 얻고 그들을 준비시키고 있습니다. 지옥의 자녀들이 지옥을 얻고 만드는(준비하는) 게 아닙니다. 그리스도께서 말씀하셨지요: “저주를 받은 자들아, 나를 떠나 마귀와 그 사자들을 위하여 예비된(준비된) 영영한 불에 들어가라(마25:41).”

그러면 천국을 약속하고 지옥으로 위협하는 성경 본문의 요점이 무엇이지요? 성경에 그토록 자주 나오는 “보상”이라는 단어의 의미가 무엇이지요? 성경은 말합니다: “네 일이 보상받을 것이다(대하15:7)”, “나는 너의 큰 보상이다(창15:1)”, 그리고, “그분께서는 각 사람에게 그의 행위대로 갚아주신다(롬2:6)”, 그리고 바울은 롬2:7에서 말합니다: “참고 선을 행하여 그것을(영광과 존귀와 썩지 아니함을) 구하는 자들에게는 영생을 주실 것이다”, 그리고 이와 비슷한 많은 말씀들이 있습니다. 답변은 바로 이것이니, 곧 이 모든 말씀들이 증명하는 것은 오직 보상의 결과이지 공로의 가치가 결코 아니라는 것입니다. 분명한 사실은, 선을 행하는 자들은 영생을 얻기 위해 비굴하고도 탐욕스런 맘으로 그것을 행하지 않지만, 그럼에도 그들이, 영생에 도착하고 그것을 발견하게 되는 수단인 그 길을 간다는 의미에서, 영생을 추구하고 있습니다. 그러므로 “추구한다”라는 말은, 선한 삶의 정상적 결과인 것을 향하여 성실히 그리고 신속하고도 부지런한 노력으로 얻으려 애쓰는 것을 의미합니다.

인간들이 교육받고, 감동받고, 깨어나고, 무서움을 느끼게 하기 위해, 이제 이러한 것들이 일어날 것이고 선한 삶과 악한 삶을 뒤따라 갈 것임이 성경에 선포되었습니다. “율법을 통해 죄를 알게 되고(롬3:20)” 우리의 무능에 대한 경고가 발해지고, 그렇지만 이것으로부터 우리가 무언가를 할 수 있는 능력이 있음이 추론될 수 없듯, 이 약속들과 위협들에 의해 우리는 율법이 보여주는 죄와 우리의 무능의 결과들을 경고받고 가르침 받습니다만, 그럼에도 그로 인해 우리의 공로에 어떤 가치가 매겨지는 것은 아닙니다. 따라서 율법의 말씀들이, 우리가 무엇을 해야 하나 가르치고 우리가 그것을 할 수 없음을 보여주기 위해, 교육과 계몽을 목적으로 삼듯, 보상에 관한 말씀들은, 경건한 자들이 지치고 낙심하지 않도록, 장차 있을 것을 예시하며 권고와 위협을 목적으로 삼습니다. 그 권고와 위협에 의해 경건한 자들은 깨어있게 되고, 위로를 받고, 일으켜 세워져 전진하고, 인내하고, 선을 행하고 악을 참아내며 (악을) 정복하게 됩니다. 이는 바울이 그의 고린도 교회 성도들을 권고하며 말한 것과 같습니다: “용기를 내시오. 주님 안에서 여러분의 수고가 헛되지 않음을 아시지 않습니까(고전15:58, 16:13).” 마찬가지로 하나님께서는 다음과 같이 말씀하시며 아브라함을 격려하십니다: “나는 너의 큰 보상이다(창15:1).” 이는 당신이 어떤 자에게 그의 행위가 하나님을 기쁘시게 하는 것이라 말해줌으로 그 자를 격려하는 것과 같습니다. 이것이 바로 성경이 빈번히 사용하는 위로방식입니다. 사람이 하나님께 기쁨이 된다는 것(비록 불가능한 일이지만)을 아는 것은 적잖은 위로가 됩니다. 비록 그것으로부터 그 외 다른 게 추론될 게(나타날 게) 없다 해도 그렇다는 말입니다.

비록 경건한 자들이 소망의 대상들 때문에 소망하거나 자신들의 이익을 위해 그것들을 추구하는 것이 아니지만, 소망과 기대에 관한 모든 것들은 우리가 소망하는 그 모든 것들이 반드시 일어난다는 이 사실과 관련되어 있습니다. 마찬가지로, 불경건한 자들이 악을 그치고 악에서 물러나게 하기 위해, 그리고 그들의 죄 가운데 교만하거나 자만하거나 오만하지 않게 하려고, 위협과 장래의 심판은 불경건한 자들을 두렵게 하고 낙심케 합니다.

그러나 여기서 이성은 비웃으며 말합니다: “말씀들에 의해 아무런 것들이 달성되지 못하고, 또 의지(意志)가 스스로 어느 쪽으로든 방향을 틀 수 없는데도, 왜 굳이 하나님께서는 말씀들을 수단으로 이러한 일들이 행해지도록 정하셨지요? 그분께서는 말씀 없이도 뭐든지 다 하실 수 있으시고, 그리고 성령의 내적 운동이 없다면 의지(意志)가 말씀을 들음으로 힘을 얻거나 효능을 체험하지도 않고, 또 성령께서 계신다면 모든 것이 그 성령의 능력과 역사하심에 의존하기에, 그 말씀을 들음으로 그 의지(意志)가 힘이나 효능을 잃지 않을 것인데, 왜 하나님께서는 말씀없이 하시는 그 일을 안 하시지요?” 우리의 대답입니다: “하나님께서 뜻하시는 것은 무엇이든 그분 스스로 홀로 내적으로 불어넣으시는 것을 우리가 외적으로 말함으로 우리가 그분의 동역자가 되도록(고전3:9), 말씀(the Word)없이가 아니라 말씀을 통해 성령을 주시는 것이 하나님께 기쁜 일입니다. 그리하여 그분께서는 물론 말씀 없이 역사하실 수도 있었지만 그런 식으로 하길 원치 않고 (말씀과 함께) 역사하신 것들을 행하셨습니다.” 그리고 하나님의 의지(意志)에 대한 이유를 캐묻는 우리는 대체 누구란 말입니까(롬9:20)? 하나님께서 그렇게 의지(意志)하신다는 것을 아는 것만으로 족하고, 우리에게 어울리는 일은 이성의 무모함에 재갈을 물리고, 그분의 의지(意志)를 경외하고, 사랑하고, 숭상하는 것입니다. 마찬가지로, 식량을 수단으로 그리고 외부로부터 우리에게 지급된 식량과 함께 내적으로 말씀(the Word)으로 우리를 기르시는 것이 하나님을 기쁘시게 하지만, 그분께서는 식량 없이 우리를 기르실 수도 있으셨고, 마4:4 ‘사람이 식량으로만 살 것이 아니요’라는 말씀처럼, 사실 식량 없이 우리를 양육하시는 수단을 제공하셨습니다.

하여튼 성경에서 보상에 의해 공로가 증명되지 않는다는 것과, 자유 선택력, 특히 스스로 선(善)을 의지(意志)할 수 없는,  ｢비평｣이 증명하려 했던 종류의 자유 선택력은 공로에 의해 증명되지 않는다는 것이 확정되었습니다. 왜냐하면 당신이 공로와 같은 것들이 있다고 인정하고, 낡아빠진 이성의 유추와 추론을 들여와서, 선택력이 자유롭지 못하다면 계명들이 헛되이 주어졌고, 보상도 헛되이 약속되었고, 위협들도 헛되이 주어졌다 말할지라도, 나는 “이러한 논증들이 뭔가를 증명했다면 그 증명은 ‘자유 선택력이 스스로 홀로 모든 것을 할 수 있다’이다”라고 주장하기 때문입니다. 왜냐하면 그것이 스스로 모든 것을 할 수 없다면, 계명이 헛되이 주어지고, 약속도 헛되고, 위협도 헛것이라는 이성의 추론이 여전히 유효하기 때문입니다. 이처럼 ｢비평｣이 우리를 공격하는 기간 내내 계속 스스로를 반박하고 있습니다. 하나님의 능력과 영광과 우리의 무능과 수치가 불경건하고 불신앙적이고 무지한 자들에게도 선포되도록 그분께서 공로와 보상을 그분의 외적 말씀(the Word)으로 폭로하시고 선포하시지만, 사실 자신의 성령으로 우리 안에 공로와 보상을 역사하시는 분은 바로 오직 하나님이십니다. 비록 경건한 자들만이 이것을 마음에 깨닫고 믿음으로 그것을 간직하고, 나머지 사람들은 그것을 경멸하지만.

As to merit or the offer of a reward, what else is this but a kind of promise? But it does not prove that we can do anything, since no more is expressed by it than that if anyone does this or that, he shall have reward. Our question, however, is not on what terms the reward is given, or what the reward is to be, but whether we are able to do the kind of things for which a reward is given. For that was what was to be proved. Is it not ridiculous to draw the conclusion that because the prize is exhibited to all on the racecoure, therefore they can all run and obtain it (I Cor. 9:24)? If Caesar conquers the Turks, he will be master of Syria; ergo Caesar can and does conquer the Turks. If free choice masters sin, it will be holy to the Lord; ergo free choice is holy to the Lord. But let us have no more of such very crude and obviously absurd notions - though it is very fitting that free choice should be proved by such delightful arguments.

Instead, we will discuss the proposition that necessity has neither merit nor reward. This is true if we are speaking of a necessity of compulsion, but if we are speaking of the necessity of immutability, it is false. For who would give a reward or ascribe merit to an involuntary worker? But for those who voluntarily do good or evil, even though they cannot alter their will by their own powers, reward or punishment follows naturally and necessarily, as it is written: “Thou wilt render to every man according to his works” (Rom. 2:6). It follows naturally: If you are submerged in water, you will drown; if you swim out, you will be saved.

To put it briefly, merit or reward is a matter either of worthiness or of consequence. If you consider worthiness, there is no merit and no reward. For if free choice cannot will good when left to itself, but wills good through grace alone (for we are discussing free choice apart from grace, and asking about the power that is proper to each), who does not see that the good will, the merit, and the reward all come from grace alone? And here again Diatribe disagrees with herself when she tries to prove the freedom of the will on the basis of merit, and thus she comes under the same condemnation as I do, because she is just as much opposed to herself as I am in saying that there is merit, there is reward, there is freedom, when she has already asserted that free choice wills nothing good, and has undertaken to prove as much.

If you consider consequence, there is nothing either good or evil that does not have its reward. Error arises from the fact that where merits and rewards are concerned, we engage in useless speculations and questionings about worthiness, which does not exist, when we ought to be arguing about consequence only. For hell and the judgment of God await the ungodly by a necessary consequence, even though they themselves neither desire nor think of such a reward for their sins, but rather detest it exceedingly and, as Peter says, execrate it. Similarly, a kingdom awaits the godly, even though they themselves neither seek it nor think of it, for it has been prepared for them by the Father, not only before they themselves existed, but even before the foundation of the world (Matt. 25:34).

What a more, if they did good works for the sake of obtaining the Kingdom, they would never obtain it, but would rather belong among the ungodly who with an evil and mercenary eye “seek their own” in God. But the children of God do good with a will that is disinterested, nor seeking any reward, but only the glory and will of God, and being ready to do good even if - an impossible supposition - there were neither a kingdom nor a hell. These things are, I think, sufficiently established by that one saying of Christ's which I have just quoted from Matt. 25(:34): “Come, O blessed of my Father, inherit the Kingdom prepared for you from the foundation of the world.” How can they merit that which is already theirs and is prepared for them before they are born? We ould more truly say that the Kingdom of God merits us as its possessors rather, and thus place merit where they place reward and reward where they place merit. For the Kingdom is not being prepared, but has been prepared, while the sons of the Kingdom are being prepared, not preparing the Kingdom; that is to say, the Kingdom merits the sons, not the sons the Kingdom. So also hell merits and prepares its children rather than they it, for Christ says: “Depart, you cursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels” (Matt. 25:41).

What, then, is the point of the texts that promise the Kingdom and threaten hell? What is the meaning of the word “reward” which occurs so frequently in the Scriptures? “Your work,” it says, “shall be rewarded” (II Chron. 15:7); “I am your exceeding great reward”(Gen. 15:1); also, “Who renders to every man according to his works” (Rom. 2:6f.); and Paul in Rom. 2(:7) says: “To those who seek it by patience in good works, (he will give) eternal life”; and there are many similar passages. The answer is that by all these passages nothing is proved but a consequence of reward, and by no means a worthiness of merit. For it is clear that those who do good things do them in no servile and mercenary spirit for the sake of gaining eternal life, yet they are seeking eternal life in the sense that they are on the road by which they will arrive at and find eternal life. Hence “to seek” means to strive earnestly and endeavor with prompt diligence toward that which is the regular result of a good life.

Now, the fact that these things will come about, and will follow on a good or bad life, is declared in the Scriptures in order that men may be instructed, moved, awakened, terrified. For as “through the law comes knowledge of sin” (Rom. 3:20) and a warning of our impotence, and yet from this it cannot be inferred that we are able of ourselves to do anything so by mans of these promises and threats we are warned and taught the consequences of sin and our own impotence which the law has revealed, and yet nothing of worthiness is thereby attributed to our merit. Accordingly, just as the words of the law are for the purpose of instruction and illumination, to teach us what we ought to do and show us that we cannot do it, so the words about reward, signifying what is to be, are for the purpose of exhortation and commination, whereby the godly are awakened, comforted, and raised up to go forward, persevere, and conquer in doing good and enduring evil, lest they should grow weary or lose heart. It is like Paul exhorting his Corinthians and saying: “Be courageous, knowing that in the Lord your labor is not in vain” (I Cor. 15:58; 16:13); and similarly, God upholds Abraham by saying: “I am your exceeding great reward” (Gen. 15:1). It is just the same as when you try to cheer someone up by telling him that his works are undoubtedly pleasing to God, which is a kind of consolation that Scripture quite frequently uses. And it is no small comfort to know that one is pleasing to God, even if there were nothing else to follow from it, though that is impossible.

Everything that is said about hope and expectation has to do with this fact, that the things which we hope for will certainly take place, although the godly do not hope merely because of these things, or seek them for their own sake. Similarly, by words of commination and future judgment the ungodly are terrified and cast down, so that they may cease and abstain from evil and not be puffed up, or grow complacent and insolent in their sins.

But here Reason may turn up her nose and say: “Why should God will these things to be done by means of words, when nothing is accomplished by such words, and the will is unable to turn itself in either direction? Why does he not do what he does without speaking a word, seeing he is able to do everything without a word, and the will of itself neither gains in strength nor effectiveness from hearing the word, if the inward movement of the Spirit is lacking, nor would it lose any strength or effectiveness through not hearing the word if the Spirit were present, since everything depends on the power and operation of the Holy Spirit?” We shall reply: It has thus pleased God to impart the Spirit, not without the Word, but through the Word, so as to have us as cooperators with him (I Cor. 3:9) when we sound forth outwardly what he himself alone breathes inwardly wherever he wills, thus doing things that he could of course do without the Word, but does not will so to do. And who are we that we should inquire into the cause of the divine will (cf. Rom. 9:20)? It is enough to know that God so wills, and it is becoming for us to reverence, love, and adore his will, putting a restraint on the rashness of Reason. Similarly, he could nourish us without bread, and in fact has provided a means of nourishing us without bread, as Matt. 4(:4) says: Man is not nourished by bread alone, but by the Word of God, though it has pleased God by means of bread and together with bread brought to us from without, to nourish us with the Word inwardly.

It is settled, then, that merit is not proved from reward, at any rate in the Scriptures; and also that free choice is not proved from merit, particularly the kind of free choice that Diatribe undertook to prove, which cannot of itself will anything good. For even if you allow that there is such a things as merit, and bring in also the well-worn analogies and inferences of Reason, to the effect that the commandment is given in vain, the reward is promised in vain, the threats are held out in vain, unless the choice is free, I maintain that if anything is proved by these arguments, it is that free choice can do everything by itself alone. For if it cannot do everything by itself, then Reason's inference still holds good, that the commandment is given in vain, the promise made in vain, the threat held out in vain. In this way Diatribe keeps on arguing against herself all the time she is arguing against us. In fact it is God alone who by his Spirit works in us both merit and reward, though he discloses and proclaims them both to the whole world by his external Word, in order that his power and glory and our impotence and ignominy may be proclaimed even among the ungodly and unbelieving and ignorant, although only the godly perceive this in their heart and hold on to it in faith, while the rest despise it.