암브로시우스 >1<

영문출처: The Library of Christian Classics : Ichthus Edition

​

암브로시우스(Abrose)의 글

 

“The council of Aquileia” 중에서

 

In blasphemous terms Arius had described the Father as alone eternal, alone good, alone very God, alone possessing immortality, alone wise, alone almighty, impiously implying that the Son is without these attributes. Palladius and Secundianus preferred to follow Arius rather than confess the Son of God to be eternal God, very God, good God, wise, almighty, possessing immortality.

불경스런 말로 아리우스는 오직 성부 하나님만이 홀로 영원하시고, 홀로 선하시고, 홀로 참 신이시고, 홀로 불멸적이시고, 홀로 지혜로우시고, 홀로 전능하시다 함으로, 불경스럽게도 성자 하나님께서는 그러한 속성이 없으신 것처럼 보이게 했다. 팔라디우스와 세쿤디아누스는 하나님의 아들이 영원한 하나님, 참 하나님이시고, 지혜로우시고, 전능하시고, 불멸적이시다 고백하지 않고 아리우스를 따랐다.

 

Although they were convicted of misrepresentation and made to admit it, they were impervious to reason. When we said that the Son is described as less than the Father in respect of his taking of flesh, while, on the evidence of Scripture, he is proved to be like and equal to the Father in respect of deity, and that there can be no degrees of difference or greatness where there is unity of power, not only would they not correct their error, but they even began to press their insane notions further, saying that the Son is subordinate in deity, as if there could be any subordination of God in his deity and majesty. In short, they refer his death not to the mystery of our salvation, but to some weakness in his deity.

그들이 그릇된 설명을 했다고 정죄받고 또한 그것을 억지로라도 인정했음에도, 그들은 이성에 둔감했다. 우리가 >성경에 근거하여, 성자께서 신성에 있어서는 성부 하나님과 같고 동등하심이 입증되지만, 성자께서 육체를 입으셨다는 측면에서 성부보다 낮은 분이라고 말했을< 때에, 그리고 >권능(힘)의 협동(일치)이 있는 곳에서는 크기와 위대함에 아무런 차이가 없다고 말했을< 때에, 그들은 자신들의 오류를 고치려 하지도 않았고, 심지어 그들의 몰상식한 견해를 계속 밀어붙여 마치 하나님께서 하위(下位)의 신성(神性)과 권능을 가지실 수 있기라도 한 것처럼 >성자께서 하급(下級)의 신성을 가지셨다<고 했다. 요컨대 그들은 그분의 죽음을 우리의 구원의 신비와 결부짓지 않고 그분의 신성의 약점과 결부짓는다.

(성자께서 성부 하나님과 동급(同級)의 완전한 신성을 가지셨다는 말임. 국역자.)

 

“The Altar of Victory” 중에서

 

Therefore, Sir, seeing that from a Christian emperor God demands not faith alone, but zeal and care and devotion in the exercise of faith. I wonder how some have come to hope that you may feel it your duty to order the restoration of heathen altars and to provide the funds necessary for profane sacrifices.

그러므로 폐하, 하나님께서 기독교인 황제에게 신앙뿐만 아니라 신앙의 실천에 있어서의 열정과 돌봄과 헌신도 바라심을 고려하면, 저(주교 암브로시우스)는 그 누가 (발렌티아누스) 황제께서 이교도들의 제단들을 회복시키고 불경스런 희생제사 제물에 필요한 돈을 제공하시는 것을 폐하의 의무로 생각하시기를 바랄지 의문스럽습니다.

 

“The Battle of the Basilicas” 중에서

 

It is impossible to deny that in a matter of faith – in a matter of faith, I repeat – it is the practice for bishops to judge Christian emperors, and not emperors bishops.

신앙의 문제에 있어서, 반복컨대 신앙의 문제에 있어서는 기독교인 황제를 판단하는 건 주교의 책무이지만, 주교를 판단하는 건 황제의 일이 아님을 부인할 수 없습니다.

 

I would not have your law above the law of God.

나는 폐하의 법을 하나님의 법 위에 놓지 않겠습니다.

 

What more can they desire than to hear Christ insulted? What could please them better than to have Christ’s divinity denied – which God forbid? Naturally they are in entire agreement with the Arian who says that Christ is a creature. No pagan or Jew will be slow to make that confession.

그들이 그리스도께서 모욕당하시는 것을 듣는 것보다 무엇을 더 원하겠습니까? 그리스도의 신성을 부인하는 것보다 그들을 더 기쁘게 하는 것이 무엇이란 말입니까? 그런 일이 없기를 바랍니다. 그들은 그리스도께서 하나의 피조물이라는 아리우스파(派)와 완전히 일치하고 있습니다. 그 어떤 이교도들이나 유대인들도 서슴지 않고 그런 고백을 할 것입니다.

 

This word “creature” was accepted at the Synod of Ariminum, a council I cannot but abhor, since I adhere to the creed of the Council of Nicaea, from which neither death nor the sword shall separate me. This is the faith which your Grace’s father, the most blessed emperor Theodosius, approved and follows.

이 “피조물”이라는 용어가 아르미눔 종교회의에서 채택되었는데, 나는 이 회의를 매우 싫어합니다. 왜냐하면 나는 니케아 공의회의 신경을 지지하기 때문입니다. 죽음도, 칼도 이 신경에서 나를 떼어놓을 수 없습니다. 이 신경은 폐하의 아버님, 복되신 데오도시우스 황제께서 인정하시고 따르신 신앙입니다.

 

If conference on the faith is necessary, it should be a conference of bishops, as under the emperor Constantine of august memory. He did not pass laws beforehand, but left the bishops free to decide.

신앙에 관한 회의가 필요하면, 존귀한 고(古) 콘스탄티누스 황제의 지도하에 그리했던 것처럼, 주교들의 회의가 되어야 합니다. 그 황제께서는 사전에 교회법들을 제정하지 않으시고 주교들이 자유롭게 결정하도록 배려하셨습니다.